Решение от 27.01.2014 по делу № 2-323/2014 (2-5305/2013;) от 28.11.2013

Дело № 2-323/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Опритовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова А. В. к МУП «Горжилсервис» о выплате денежной компенсации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.В., обратился в суд с иском к МУП «Горжилсервис» о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, за время задержки заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении Суханов А.В. просит восстановить срок исковой давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он работал в МУп НПО «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного по офису.

Руководство предприятия за весь период работы истца планомерно не выполняло принятых на себя обязательств по своевременности и полноте выдаваемой ему заработной платы.

Столкнувшись в очередной раз с продолжающимся невыполнением руководством МУП НПО «Прогресс» обязательств по выплате заработной платы, истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, с требованием в день увольнения выдать трудовую книжку, приказ об увольнении и окончательный денежный расчет, который должен включать и долг по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Окончательный денежный расчет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка руководством МУП НПО «Прогресс» с истцом произведен не был.

Размер указанной задолженности по заработной плате подтверждается справкой исследования документов МУП НПО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного главным специалистом ревизором ОДПР ОРЧ № ЭБ и ПК ГУ МВД по московской области в процессе проверки финансово-хозяйственных документов МУП НПО «Прогресс» по вопросу выплаты заработной платы Суханову А.В. за ДД.ММ.ГГГГ г.

Неоднократны обращения истца в МУП НПО «Прогресс» с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. по поводу выплаты задолженности по заработной плате не дали положительного результата.

При этом, истец параллельно обращался а Администрацию <адрес> по данному вопросу.

Администрацией <адрес> ему было рекомендовано обращаться п данному вопросу в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к правопреемнику МУП НПО «Прогресс» в результате реорганизации- МУП «Горжилсервис».

Ответа на свое обращение истец не получил.

В результате задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была ликвидирована МУП «Горжилсервис» в третьей декаде августа ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец Суханов А.В. исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика МУП «Горжилсервис» -Рау Т.В. исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований Суханову А.В. отказать.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Суханов А.В. был уволен из МУП НПО «Прогресс» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 13)

Истец не был лишен права заявить в суд требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы.

Однако данным правом истец не воспользовался, впервые обратившись в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности Сухановым А.В. не представлено.

Те обстоятельства, что Суханов А.В. после увольнения обращался с заявлениями в правоохранительные органы, администрацию <адрес> и ответчику, не препятствовали его обращению в суд за защитой нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №10, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: