Решение по делу № 2а-1701/2019 от 16.04.2019

Дело № 2а-1701/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                                                                      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                          Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аксенова Руслана Николаевича к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий), устранении допущенных нарушений,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее по тексту УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконными действий (бездействий), устранении допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указал, что направил обращение прокурору Ульяновской области от 25.02.2019 года с просьбой организовать проверку в порядке надзора с целью, почему ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России и все филиалы МЧ не прививают вакцинами осужденных ДДС-М от гриппа, от кори от гепатита «В», на что выделяются средства. Данные прививки рекомендуются, и он побеспокоился о своем здоровье.

Прокуратура Ульяновской области направила обращение в УФСИН России по Ульяновской области, в результате оно было направлено в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России. Письмом от 27.03.2019 года ему был дан ответ, который не содержит разъяснения заявителю его права и порядка обжалования решения, что установлено ФЗ-59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Письмо подписано начальником МСЧ ФИО9

Кроме того, административный истец направил обращение прокурору Ульяновской области от 20.09.2019 года, относительно неправомерных действий сотрудника ФКУ СИЗО-1 Горбуновой. В ответе ничего не приведено, неизвестно, опрашивалась ли Горбунова, опрашивался ли спецконтингент СИЗО-1.

В обращении прокурору Ульяновской области от 29.01.2019 года попросил предложить УФСИН направить ему для ознакомления материалы проверки на ФИО15 (№-1204 от 29.10.2018 года), а также материалы проверки № 878 от 17.08.2018 года, заключение проверки от 17.08.2018 года, Приказ, регламентирующий деятельность ОСБ УФСИН России по Ульяновской области. Просил органы прокуратуры проверить полноту проведенных ОРМ по сотрудникам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, опрошены они либо нет. Прокуратура Ульяновской области это обращение направила ответчику УФСИН России по Ульяновской области.

17.01.2019 года направил в Генеральную прокуратуру РФ обращение на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Это обращение содержит просьбу предоставить для ознакомления Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10. Прокуратура Ульяновской области получила это обращение и 06.03.2019 года направила в УФСИН России по Ульяновской области, которым письмо от 28.03.2019 года дан ответ, но документ для ознакомления ему представлен не был (ответ Врио начальника УФСИН ФИО10).

Просит признать действия (бездействия) ответчика ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России нарушающими его права и законные интересы, выразившиеся в не разъяснении права и порядка обжалования решения принятого по результатам рассмотрения обращения, что установлено ст.5 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; просит признать действия (бездействия) УФСИН России по Ульяновской области нарушающими его права и законные интересы, выразившиеся в не предоставлении для ознакомления материалов проверки по его обращениям, не предоставлении для ознакомления копии Приказа, регламентирующего деятельность ОСБ УФСИН России по Ульяновской области, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10 и не предоставлении ответа на обращение.

Административный истец Аксенов Р.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, административный иск полностью поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснял, что просил провести проверку проведения вакцинации осужденных в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, однако полученный на обращение ответ не соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - не разъяснено право, куда он может обращаться с жалобой; если бы это право было разъяснено, то он обратился бы с жалобой в вышестоящий орган; что касается УФСИН Росси по Ульяновской области, на его обращение о проведении проверки по бывшим сотрудникам, предоставлении всей документации, проверка проведена не полно и не объективно.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Молчанова С.А. в судебном заседании административный иск не признала, поясняла, что Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрена обязанность дать ответ на обращение гражданина, обязанность разъяснить право обжалования в данном случае не предусмотрена, ответ Аксенову Р.Н. на его обращение относительно проверки проведения вакцинации направлен.

        Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области Гасанов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав на то, что Аксенов Р.Н. обратился в прокуратуру Ульяновской области с жалобой от 29.01.2019 года по вопросу не предоставления ему материалов проверки № ог-1204 от 29.10.2018, № ог-878 от 17.08.2018, заключения проверки № вн-7-1771 от 17.08.2018. Данное обращение переадресовано прокуратурой в адрес УФСИН России по Ульяновской области (вх. № ог-199 от 04.03.2019). Отделом собственной безопасности УФСИН России по Ульяновской области проведена проверка информации, указанной в обращении Аксенова Р.Н. (заключение от 02.04.2019 № вн 7-671). По результатам проверки УФСИН России по Ульяновской области заявителю было разъяснено (исх. № ог-75/ТО/7-296 от 02.04.2019) о том, что информация о лицах, фигурирующих в проверках, содержит их персональные данные, вследствие чего предоставить материалы данных проверок ему не представляется возможным. Аксенов Р.Н. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением об организации проверки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области соблюдения требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, а также о предоставлении данного Постановления ему для ознакомления. Заявление переадресовано прокуратурой Ульяновской области в УФСИН России по Ульяновской области (вх. № ог-220 от 12.03.2019). 28.03.2019 УФСИН России по Ульяновской области дан ответ заявителю (исх. № ог-75/ТО/28- 282) об отсутствии нарушений температурного режима, по результатам замеров, в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. С вопросом об ознакомлении с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 он вправе обратиться к администрации места отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 ст. 29 Конституции РФ).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами закреплен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст.8 указанного Федерального Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8).

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8).

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (часть 7 статьи 8).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 ч. 1 ст. 10 устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Установлено, что Аксенов Р.Н., осужденный приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ст.111 ч.4 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, вступившим в законную силу 23.12.2013 года, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

12.03.2019 года в Прокуратуру Ульяновской области проступила жалоба Аксенова Р.Н. от 25.02.2019 года, в которой он просил поручить организовать проверку в сфере охраны здоровья в УИС, а именно, установить причины отсутствия вакцинации осуждённых, содержащихся в колониях УИС. Указывал также о том, что никакие прививки ему не делали. Просил сообщить о результатах проверки.

Для рассмотрения в соответствии с компетенцией жалоба Аксенова Р.Н. 20.03.2019 года направлена в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

Согласно ответу начальника ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России ФИО16 на обращение Аксенова Р.Н. от 25.02.2019 года (исх. № ог-75/ТО/67-112 от 27.03.2019 года), руководство Учреждения сообщает, что на момент обращения осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области и в соответствии с ФЗ от 21.11.2011 года № 3232 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и требованиями Приказа Минюста России от 28.12.2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» для решения вопроса о вакцинации заявителю необходимо обратиться в медицинскую часть ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

Таким образом, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России выполнены требования закона о рассмотрении обращения гражданина, а именно, поступившее обращение Аксенова Р.Н. рассмотрено и письменный ответ в установленный срок направлен заявителю.

Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов в связи с нарушением требований ст.5 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и не разъяснением ему права и порядка обжалования решения принятого по результатам рассмотрения обращения, являются несостоятельными.

Порядок рассмотрения обращения государственным органом регламентирован статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, которая не содержит обязательного требования о разъяснении заявителю его права и порядка обжалования. Кроме того, обязательное разъяснение данного права государственным органом или должностным лицом предусмотрено федеральным законом в определенных случаях, в частности в соответствии с частью 7 статьи 8 указанного Закона (в случае передачи жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется).

Следует также учесть, что в случае несогласия с принятым по обращению решением или действием (бездействием), Аксенов Р.Н. не был лишен возможности оспорить это решение (действие, бездействие) в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), что фактически и было сделано последним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Аксенова Р.Н. к ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, поскольку нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) указанного административного ответчика в суде не было установлено.

Установлено, что Аксенов Р.Н. обратился в прокуратуру Ульяновской области с жалобой от 29.01.2019 года по вопросу не предоставления ему материалов проверки № ог-1204 от 29.10.2018, № ог-878 от 17.08.2018, заключения проверки № вн-7-1771 от 17.08.2018.

Данное обращение, поступившее в прокуратуру 18.02.2019 года, переадресовано для рассмотрения в адрес УФСИН России по Ульяновской области (вх. № ог-199 от 04.03.2019).

На обращение Аксенова Р.Н. Отделом собственной безопасности УФСИН России по Ульяновской области проведена проверка информации, указанной в обращении Аксенова Р.Н. (заключение о результатах проверки от 02.04.2019 № вн 7-671).

По результатам проверки УФСИН России по Ульяновской области Аксенову Р.Н. Врио начальника УФСИН России по Ульяновской области Чуриковым Д.В. направлен ответ (исх. № ог-75/ТО/7-296 от 02.04.2019) о том, что в ходе проверки информация о неполном и необъективном рассмотрении ранее направленных обращений, не нашла своего подтверждения. Кроме того, в соответствии с ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных», информация о лицах, фигурирующих в проверках, содержит их персональные данные, вследствие чего предоставить материалы данных проверок ему не представляется возможным.

Служебная проверка была проведена УФСИН России по Ульяновской области в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 12.04.2012 № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Согласно п. 14 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Поскольку Аксенов Р.Н. не является лицом, в отношении которого проводилась проверка, следовательно, он не является лицом, которое вправе знакомиться с материалами указанной служебной проверки.

Кроме того, материалы проверки содержат информацию о лицах, фигурирующих в проверках, содержат их персональные данные, вследствие чего доводы УФСИН России по Ульяновской области о невозможности предоставить Аксенову Р.Н. материалы данных проверок, основаны на требованиях ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных».

Вопреки доводам административного иска, нарушений требований закона ввиду не ознакомления с копией приказа, регламентирующего деятельность ОСБ УФСИН России по Ульяновской области, не установлено.

    Также Аксенов Р.Н. 17.01.2019 года обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением об организации проверки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области соблюдения требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 в связи с нарушением в камерах температурного режима, а также о предоставлении данного Постановления ему для ознакомления.

Заявление переадресовано прокуратурой Ульяновской области в УФСИН России по Ульяновской области.

28.03.2019 УФСИН России по Ульяновской области Аксенову Р.Н. дан ответ (исх. № ог-75/ТО/28- 282) об отсутствии нарушений температурного режима, по результатам замеров, в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. По вопросу об ознакомлении с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 заявителю рекомендовано право обратиться к администрации места отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Таким образом, поступившие в УФСИН России по Ульяновской области от Аксенова Р.Н. обращения рассмотрены, ответы на его обращения даны в установленный законом срок.

    Несогласие с содержанием данных ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) УФСИН России по Ульяновской области при рассмотрении обращений.

В связи с этим, учитывая, что нарушений законных прав и интересов административного истца действиями (бездействиями) ответчиков ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области не установлено, требования Аксенова Р.Н., изложенные в административном иске, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░