Решение по делу № 1-292/2024 от 21.05.2024

№

72RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                             03 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М.,

подсудимого Усольцева К.П.,

защитника адвоката Коневой В.В.,

при секретаре Вавиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Усольцева Кирилла Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев К.П. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 мая 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Усольцев К.П. находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда № <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что действует открыто, в присутствии М. выхватил у нее из рук сумку стоимостью 500 рублей, в котором находилось портмоне стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 26 500 рублей, принадлежащую М., таким образом, открыто похитил ее.

Похищенное Усольцев К.П. обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб на сумму 27 200 рублей.

Своими действиями Усольцев Кирилл Петрович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Усольцев К.П. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, потерпевшая М. (том № л.д. 147), государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый Усольцев К.П. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

    Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Усольцева К.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Усольцев К.П. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (том № л.д. 112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том № л.д.76-77), одного несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения и двоих малолетних детей 2016, 2015 года рождения, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние беременности сожительницы подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение Усольцеву К.П. реального наказания с учётом его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. Усольцев К.П. полностью признал вину, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие вину обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно обязательные, исправительные, принудительные работы, ограничение свободы не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимого, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей М. заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей (том № л.д. 58). Согласно расписки от потерпевшей М. она получила от Усольцева К.П. в счет возмещения 27 000 рублей, а также не настаивает на компенсации морального вреда Усольцевым К.П.

Суд считает, что производство по исковым требованиям по возмещению материального ущерба подлежат прекращению, так как в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей в результате преступных действий Усольцевым К.П. материальный ущерб был возмещен, а в части компенсации морального вреда суд принимает отказ от иска.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно, сумку женскую, кошелек – оставить по принадлежности у потерпевшей Муратовой М.Т.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усольцева Кирилла Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Усольцева К.П. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно являться на регистрацию в установленные этим органом дни не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, трудоустроиться в течение 1 месяца, трудиться в течение всего испытательного срока, в течение двух месяцев пройти обследование у врача нарколога, о чем в течение 1 месяца представить письменное подтверждение в контролирующий орган, в случае необходимости пройти курс лечения от зависимостей.

Меру пресечения Усольцеву К.П. в виде заключения под стражу изменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску о возмещения материального ущерба в пользу М. прекратить, принять отказ от иска в части компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сумку женскую, кошелек – оставить по принадлежности у потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 19 июня 2024 года вступил в законную силу.

Судья                                    Н.Н. Терехова