Решение по делу № 2-796/2015 от 29.09.2015

Дело №2-796/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2015 года     г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.

при секретаре Гридневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой В.В. к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Гаврикова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации города, указав, что с 1988 года является членом коллективного сада «Медик» г.Котовска Тамбовской области, в том же году была выдана членская книжка. В ее пользовании находится земельный участок №_________, на котором также возведен садовый домик. Земельным участком с садовым домиком она, Гаврикова В.В., пользуется по настоящее время. В 2015 году обратилась в администрацию города с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность, однако, получила отказ. Просит признать за ней право собственности на земельный участок №_________ и садовый домик на нем, расположенные в коллективном саду «Медик» в городе Котовске.

В судебном заседании истец Гаврикова В.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, также дополнила, что земельный участок был предоставлен ей в 1988 году. На участке она занимается садоводством, оплачивает целевые и ежегодные взносы на нужды сада. На садовый домик за ее счет был изготовлен технический паспорт и проведена геодезическая съемка земельного участка. Владельцы смежных участков по общим границам участков никаких претензий к ней не имеют. Органом местного самоуправления ей отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, так как у неё отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства), однако, кроме членской книжки, иных документов на земельный участок ей не выдавалось.

Представитель ответчика - администрации города Котовска по доверенности Медникова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что решением исполнительного комитета Котовского городского совета народных депутатов от 22 октября 1987 года №308 был отведен земельный участок площадью 5 га из свободных городских земель, расположенных на левом берегу р.Цны с южной стороны коллективного сада «Заречье» Котовского завода ЖБИ, для организации коллективного садоводческого товарищества. На отведенном земельном участке было создано садоводческое товарищество «Медик». В указанном товариществе истцу был выделен земельный участок. Отдельных постановлений о предоставлении данного земельного участка истцу на каком-либо праве администраций города не выносилось. Земельным участком истец пользуется длительное время, имущественных претензий администрация города к ней не имеет, в других целях земельный участок использован быть не может. Площадь спорного участка не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей 8 Закона Тамбовской области « О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» в размере 1500 кв.м. Построенный на земельном участке садовый домик не нарушает облик городской застройки. При данных обстоятельствах администрация города не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Клевжиц Н.М., являющийся председателем коллективного сада «Медик» в городе Котовске, исковые требования поддержал, пояснил, что истец Гаврикова В.В. членом коллективного сада является с 1988 года, имеет членскую книжку, согласно имеющимся в товариществе сведениям в ее пользовании находится земельный участок №_________ в размере 400 кв. По результатам геодезической съемки в 2014 году границы участка не изменены, однако, его площадь была уточнена и составила 403 кв.м. Границы садового участка согласованы с владельцами смежеств, спора по границам нет. На участке имеется садовый домик, которым истец продолжает пользоваться по настоящее время. Данным имуществом истец пользуется в соответствии с целевым назначением, задолженности по взносам на нужды сада нет. Также Клевжиц Н.М. пояснил, что коллективный сад как юридическое лицо не существует, так как организация не прошла в установленном законом порядке перерегистрацию. Членство в нем носит формальный характер, а взносы расходуются на нужды сада по соглашению владельцев дач. Выданная Гавриковой В.В. членская книжка подтверждает факт постоянного пользования земельным участком, но на её основании право не может быть зарегистрировано. Документов, подтверждающих право собственности или право пользования спорным земельным участком, органом исполнительной власти не издавалось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Простомолотов Н.И.,Ушаков А.В., Тимошин В.С.,– владельцы смежеств №_________, №_________, №_________, соответственно, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются письменные заявления третьих лиц, в которых они просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Также в заявлениях указали, что исковые требования поддерживают, споров по общим границам земельных участков с истцом не имеют. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 11 ГК РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества…, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что решением Котовского горисполкома от 22 октября 1987 года №308 был отведен земельный участок площадью 5 га из свободных городских земель, расположенных на левом берегу р.Цны с южной стороны коллективного сада «Заречье», внештатному отделу здравоохранения горисполкома для организации коллективного садоводческого товарищества работников здравоохранения. На отведенном земельном участке было создано садоводческое товарищество «Медик».

Также установлено, что истец Гаврикова Валентина Владимировна с 1988 года является членом данного товарищества, имеет членскую книжку. В ее пользовании с указанного времени находится земельный участок №_________.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: справкой председателя садоводческого товарищества «Медик» Клевжица Н.М. от 30.03.2014 г., членской книжкой на имя Гавриковой В.В., выданной в сентябре 1988 г., пояснениями участников процесса.

После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст.53 данного закона пятилетний срок устав садоводческого товарищества не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.

В настоящее время, товарищество, имеющее наименование коллективный сад «Медик», не имеет организационно-правовой формы, однако, он фактически существует, является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов сада, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимых доказательств его существования, а также того, что с 1988 года до настоящего времени участок находится в постоянном пользовании Гавриковой В.В. членскую книжку на ее имя, справку председателя садоводческого товарищества «Медик» Клевжица Н.М.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале №_________, имеет кадастровый №_________, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», предоставлялся для садоводства в размере 400 кв.м.

После проведения 09.06.2014 г. ЗАО «Терра68» геодезической съемки площадь земельного участка уточнена и согласно плану границ составила 403 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №_________ в коллективном саду «Медик» на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Установлено, что с 1988 года по настоящее время Гаврикова В.В. постоянно пользуется данным участком в соответствии с его назначением, задолженности по уплате взносов не имеет.

Площадь участка не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей 8 Закона Тамбовской области « О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», в размере 1500 кв.м.

Документов, подтверждающих право собственности или право пользования спорным земельным участком, органом исполнительной власти не издавалось. Единственным документом, подтверждающим право пользования истца земельным участком, является членская книжка, в которой право, на котором земельный участок предоставлен для ведения садоводства, не указано.

В иных целях, кроме как для садоводства, земельный участок использован быть не может.

Доказательств оспаривания права истца на спорный земельный участок в судебном заседании не добыто.

Споров по границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется, что подтверждается их письменными заявлениями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общие границы смежных земельных участков со спорным - согласованы.

Ответчик на спорное имущество не претендует.

Спорный земельный участок отвечает требованиям, предъявляемым п.2.7 Федерального закона от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации с изменениями и дополнениями) к земельным участкам, предоставляемым в собственность гражданина, так как образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства отделу работников здравоохранения, которыми и было создано садоводческое товарищество «Медик», и не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении участка отсутствует решение о его резервировании для муниципальных нужд.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на земельном участке №_________ в коллективном саду «Медик» построен садовый домик.

По данным технического паспорта на садовый домик, составленного по состоянию на 05.09.2014 г. по результатам инвентаризации, его общая площадь составляет 17,40 кв.м, в том числе, основная – 14,00 кв.м, строение имеет инвентарный №_________, реестровый №_________.

Садовый домик построен на земельном участке, расположенном на территории коллективного сада, его постройка не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на садовый домик на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Градостроительной документации на садовый домик не требуется, претензий со стороны правления коллективного сада относительно постройки домика не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, в силу положений п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.218 ГК РФ считает, что за истцом следует признать право собственности на земельный участок №_________ и садовый домик на нем, расположенные в коллективном саду «Медик».

Иным образом, кроме признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, истец не может осуществить защиту своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриковой В.В. удовлетворить.

Признать за Гавриковой В.В. право собственности на расположенные в коллективном саду «Медик» в городе Котовске Тамбовской области земельный участок №_________, площадью 403 кв.м, с кадастровым №_________, и садовый домик на нем, общей площадью 17,40 кв.м, в том числе, основной – 14,00 кв.м, с инвентарным №_________, реестровым №_________.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Хасанова

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2015 года.

Судья Л.В.Хасанова