Решение по делу № 1-355/2021 от 17.11.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в принятии к рассмотрению и возвращении уголовного дела

г. Иваново 22 ноября 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенным 15 ноября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО, в отношении Волкова С.А. и Шмарина С.С, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО с согласия заместителя начальника указанного отдела в отношении Волкова С.А. и Шмарина С.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

17 ноября 2021 года уголовное дело с указанным постановлением поступило во Фрунзенский районный суд г. Иваново для рассмотрения в порядке главы 51.1 УПК РФ.

Изучением постановления о возбуждении перед судом ходатайства установлено, что оно составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность его рассмотрения и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, пунктом 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Изучением постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа установлено, что постановление не содержит сведений о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда со стороны обвиняемых, что является обязательным условием применения положений ст. 446.2 УПК РФ.

Таким образом, представленные суду материалы не свидетельствуют о соблюдении процессуального порядка, необходимого для вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно процессуального закона под заглаживанием вреда (для применения статьи 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Осуществление обвиняемыми добровольных пожертвований на счет благотворительного фонда, не имеющего процессуального статуса потерпевшего, не противоречит требованиям закона, однако не может быть признано заглаживанием вреда, причиненного преступлением, в отношении потерпевшей ФИО

Пунктом 25.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 установлено, что если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, или без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Волкова С.А. и Шмарина С.С. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенного 15 ноября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО

Возвратить указанное постановление вместе с материалами уголовного дела начальнику СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено обвиняемыми в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков