Решение по делу № 2-1835/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-1835/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000151-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Айрата Фанисовича к Бурмистровой Алене Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Рахимов А.Ф. обратился в суд с иском к Бурмистровой А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 276 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 960 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.01.2019 со счета Рахимова А.Ф. произошло ошибочное перечисление денежных средств в размере 276 000 руб. на банковскую карту Бурмистровой А.Г.

Истец Рахимов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бурмистрова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что денежные средства в размере 276 000 руб. перечислены Рахимовым А.Ф. на ее банковский счет по договоренности в счет покупки у ее супруга Бурмистрова Д.Ю. транспортного средства марки «<данные изъяты>». Между Бурмистровым Д.Ю. и Рахимовым А.Ф. сложились правоотношения по купле-продаже автомобиля, обязательства по которым и исполнил Рахимов А.Ф., перечислив денежные средства на ее счет как супруги продавца Бурмистрова Д.Ю. Она знала о перечислении денежных средств, полученные за автомобиль денежные средства в размере 276 000 руб. потрачены на нужды семьи. Таким образом, денежные средства в размере 276 000 руб. неосновательным обогащением не являются.

Третье лицо Бурмистров Д.Ю., его представитель Трофимов А.В. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению, объяснили, что 12.12.2018 между Бурмистровым Д.Ю. (покупатель) и Быстровым П.А. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», автомобиль был приобретен для личных и семейных нужд. Впоследствии в начале января 2019 г. Бурмистров Д.Ю. продал автомобиль Рахимову А.Ф., последний перечислил денежные средства в размере 276 000 руб. в счет покупки автомобиля на банковский счет супруги Бурмистрова Д.Ю. – Бурмистровой А.Г., поскольку у Бурмистрова Д.Ю. не было банковской карты. После продажи автомобиля от Рахимова А.Ф. стали поступать сообщения с требованием возвратить денежные средства в связи с наличием в автомобиле недостатков, предупреждения об обращении в суд и в правоохранительные органы.

Третье лицо Быстров П.А. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, объяснил, что по договору купли-продажи от 12.12.2018 он продал автомобиль марки «<данные изъяты>» Бурмистрову Д.Ю., который в последующем перепродал его Рахимову А.Ф. Транспортное средство после продажи на Бурмистрова Д.Ю. не регистрировалось, поэтому Бурмистров Д.Ю. обратился к нему с просьбой продать автомобиль от его имени. Он дал свое согласие, и о дальнейшей судьбе автомобиля ему неизвестно.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.12.2018 между Быстровым П.А. (продавец) и Бурмистровым Д.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, за сумму 259 000 руб.

02.01.2019 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащего Рахимову А.Ф., произведен перевод денежных средств в размере 276 000 руб. посредством мобильного приложения «»Мобильный банк» на банковскую карту №, счет по которой открыт в Чувашской ОСБ ПАО «Сбербанк России» на имя Бурмистровой А.Г.

В материалы дела стороной ответчика представлена нотариально заверенная переписка между Рахимовым А.Ф. и Бурмистровым Д.Ю., из которой следует, что Рахимов А.Ф. требует возвратить уплаченные за автомобиль марки «Мазда 3» Бурмистрову Д.Ю. денежные средства в размере 276 000 руб., предупреждает о намерении обратиться в суд, в правоохранительные органы.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст.77 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Переписка между истцом Рахимовым А.Ф. и третьим лицом Бурмистровым Д.Ю. посредством сервиса обмена сообщениями «WhatsApp» представлена суду стороной ответчика в виде изготовленной нотариусом нотариального округа г.Чебоксары протоколов осмотра и исследования письменных доказательств, в ходе которого нотариус зафиксировал существование обмена сообщения между номерами +№ (телефон Бурмистрова Д.Ю.) и номерами № и № в следующие даты: 06.01.2019, 07.01.2019, 19.01.2019,06.06.2019, 12.07.2019. Содержание данной переписки заверено нотариусом.

Названные доказательства соответствуют требованиям ГПК РФ, а потому суд принимает их в качестве относимых и допустимых при разрешении существующего между истцом и ответчиком спора.

Принадлежность номера телефона№ Рахимову А.Ф. подтверждена сообщением ООО «Т2Мобайл» по запросу суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 12.12.2018 он присутствовал при совершении сделки купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, между Быстровым П.А. и Бурмистровым Д.Ю., денежные средства Бурмистровым Д.Ю. Быстрову П.А. были переданы, договор заключен к г. Йошкар-Оле. О дальнейшей судьбе автомобиля ему не известно.

Истец Рахимов А.Ф., полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие договорных отношений между ними, вследствие чего являются неосновательным обогащением, обратился в суд.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, заявляя о рассмотрении дела без его участия, и без участия его представителя, добровольно отказался от реализации своего права на предоставление суду возражений, пояснений, опровержений представленных оппонентами доказательств. Выбранная им пассивная позиция не соответствует положениям ст.56 ГПК РФ, когда каждая сторона обязана доказать доводы, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализируя представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 276 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, таковым не являются в силу следующего.

Факт перечисления указанных денежных средств сторонами не оспаривается.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Истец указывает на ошибочное перечисление денежных средств на банковский счет Бурмистровой А.Г.

В свою очередь, ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что перечисленные истцом денежные средства в размере 276 000 руб. являются платой за проданный Бурмистровым Д.Ю. Рахимову А.Ф. автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска.

При этом Рахимовым А.Ф. факт приобретения у Бурмистрова Д.Ю. 02.01.2019 транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 2008 года выпуска, не оспорен, указанное обстоятельство подтверждается и перепиской между Рахимовым А.Ф. и Бурмистровым Д.Ю., заверенной врио нотариуса ФИО7, оценка которой судом дана выше.

Несмотря на то, что письменный договор купли-продажи между Бурмистровым Д.Ю. и Рахимовым А.Ф. не составлялся, суд приходит к выводу, что из существа спора явствует, в счет какого обязательства Рахимовым А.Ф. на банковский счет Бурмистровой А.Г. перечисленные денежные средства в размере 276 000 руб.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Между Бурмистровым Д.Ю. и Михайловой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, супруге присвоена фамилия Бурмистрова, что следует из свидетельства о заключении брака.

Таким образом, спорное транспортное средство было приобретено Бурмистровым Д.Ю. в период нахождения в брачных отношениях с Бурмистровой А.Г., в пояснениях Бурмистров Д.Ю. и Бурмистрова А.Г. указали, что автомобиль был приобретен для личных и семейных целей, Бурмистрова А.Г. знала о перечислении Рахимовым А.Ф. на ее банковский счет денежных средств в размере 276 000 руб. в счет покупки автомобиля.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что в период с 12.12.2018 по 01.01.2018 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, находится в совместной собственности супругов Бурмистровых, в связи с чем перечисление покупателем Рахимовым А.Ф. денежных средств за приобретенный у Бурмистрова Д.Ю. автомобиль на банковский счет супруги продавца – Бурмистровой А.Г. в силу ст. 34 СК РФ не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, из представленных материалов, а также пояснений ответчика и третьих лиц следует, что у Бурмистровой А.Г. имелись основания полагать, что денежные средства в размере 276 000 руб. перечислены в счет покупки Рахимовым А.Ф. у Бурмистрова Д.Ю. автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 276 000 руб. неосновательным обогащением не является.

По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике по состоянию на 05.10.2019, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, с 07.03.2017 по 02.09.2019 числился Быстров П.А., с 03.09.2019 - ФИО9 на основании заключенного ею с <данные изъяты> договора купли-продажи от 21.08.2019.

Таким образом, на день рассмотрения дела спорный автомобиль реализован Рахимовым А.Ф.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных им со своего банковского счета на банковский счет Бурмистровой А.Г., в размере 276 000 руб., в связи с чем требование истца удовлетворению не подлежит.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд отказывает и в удовлетворении производных от основного требований о взыскании расходов на представителя в размере 27 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 960 руб., поскольку в силу ст.100 и 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой вынесено решение.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рахимова Айрата Фанисовича к Бурмистровой Алене Геннадьевне о взыскании 276 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 27 000 руб. – расходов на представителя и 5 960 руб. – уплаченной государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья                                  М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.