Решение по делу № 2-4767/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-4767/2023

59RS0007-01-2023-003152-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2023                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» к Трухину Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по соглашению об уплате членских взносов, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

установил:

Истец, КПК «Инвест-Финанс», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, Трухину Д.А., о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по соглашению об уплате членских взносов, процентов за пользование суммой займа, неустойки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест-Финанс» и Трухиным Д.А. заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 390 000 руб. В обеспечении исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости № №. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате членских взносов № №, в силу которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу членские взносы в размере 3 250 руб. ежемесячно, не позднее дат, указанных в графике. Заёмщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом исполнены не были.

На основании изложенного КПК «Инвест-Финанс» просит взыскать с Трухина Д.А.:

- задолженность по договору займа в общей сумме 597 166,22 руб., в том числе 522 416,22 руб. задолженность по договору займа от 13.04.2021            № №, состоящей из 389 975 руб. остатка основного долга, 128 548,24 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 3 892,98 руб. неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ; 74 750 руб. задолженность по соглашению об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ 21 № №;

- обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, назначение – жилое, площадь 24,6 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер № принадлежащую Трухину Д.А. на праве собственности, путем реализации на публичных торгах по начальной цене 800 000 руб.;

- проценты за пользований займом по договору займа от 13.04.2021              № № начисляемые на сумму фактического остатка основного долга в размере 389 975 руб., по ставке 17 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга;

- взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, начисляемую на сумму фактического остатка основного долга в размере 389 975 руб., по ставке 4,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга;

- сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № № (л.д. 11-24).

В соответствии с п. 1 раздела I указанного договора займа ответчику предоставлены заёмные денежные средства в сумме 390 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых. Согласно п. 2,4.1,4.2 раздела II договора ответчик принял на себе обязательство возвратить заёмные денежные средства и уплатить проценты на них начисляемые ежемесячно в соответствии с Графиком (приложение 1 к Договору займа 1). В соответствии с п. 8.1,8.2 раздела II, п. 12 раздела I договора в случае нарушения Заёмщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов займодавец вправе взыскать неустойку в размере исчисляемом исходя из ключевой ставки ЦБ России на день заключения договора от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем возникновения обязательства.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств во исполнение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности по указанному договору займа в течение 5 рабочих дней с момента получения требования (л.д. 36).

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том что, заключая договоры займа, ответчик принял на себя обязательства по возврату сумм займа в установленные договором сроки, а также по уплате процентов за пользование займами.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательства возложена на ответчика.

При этом доказательств погашения задолженности, в том числе платежных документов, ответчиком суду не представлено.

Произведенные истцом расчеты процентов за пользование займом и расчеты суммы неустойки, подлежащей уплате в связи с просроченными платежами по процентам, не вызывают у суда сомнений, поскольку выполнены в соответствии с условиями договоров, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком.

    При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, состоящей из 389 975 руб. остатка основного долга, 128 548,24 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 3 892,98 руб. неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование займами и неустойки за просрочку возврата сумм займов по день фактического исполнения обязательств.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашениям об уплате членских взносов.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате членских взносов № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу членские взносы в размере 3 250 руб. ежемесячно (л.д. 35).

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению членских взносов, не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по членским взносам в общей сумме 74 750 руб.

Разрешая требования об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Во исполнение обеспечения обязательств заемщика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заемщик передал в залог истцу недвижимое имущество – комнату, назначение – жилое, площадь 24,6 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер № с установлением залоговой стоимости имущества в размере 800 000 руб. (л.д. 27-28,32-33).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно положением статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998            № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. По настоящему делу установленные законом основания, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником объекта недвижимости – комнаты с кадастровым номером № площадью 24,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Трухин Д.А. (л.д. 29-31).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество –комнату, назначение – жилое, площадь 24,6 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер № путем продажи на публичных торгах по начальной цене 800 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 172 руб. уплаченная платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трухина Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» (ИНН 5904311930) задолженность по договору займа в общей сумме 597 166 руб. 22 коп., в том числе:

522 416 руб. 22 коп. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-0013/21, состоящей из 389 975 руб. остатка основного долга, 128 548 руб. 24 коп. процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ, 3 892 руб. 98 коп. неустойки по ДД.ММ.ГГГГ;

74 750 руб. задолженности по соглашению об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обратить взыскание в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» на заложенное имущество: комнату, площадью 24,6 кв.м.., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Трухину Денису Андреевичу на праве собственности, путем продажи на публичных торгах по начальной цене 800 000 руб.

Взыскать с Трухина Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга в размере 389 975 руб. по ставке 17% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения.

Взыскать с Трухина Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга в размере 389 975 руб. по ставке 4,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга.

Взыскать с Трухина Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» (ИНН 5904311930) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 172 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.