Решение по делу № 12-216/2020 от 21.02.2020

№ 12-216/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 01 июня 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием заявителя ФИО6 А.В., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ... на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13.02.2020 ФИО7 А.В. признан виновным в том, что 13.02.2020 в 08 часов 30 минут у <адрес>, управляя автомашиной ..., в нарушение п. 14.1 ПДД не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, переходящегося проезжую часть дороги.

ФИО9 А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что при составлении постановления об административном правонарушении он не согласился с правонарушением и попросил инспектора ознакомить его с видеофиксацией данного нарушения. Инспектор разъяснил ему, что ознакомиться он сможет с видеозаписью после подписания оспариваемого постановления, поэтому он подписал постановление. Считает, что доказательства наличия события правонарушения отсутствуют, поскольку нет видеозаписи. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО10 А.В. свою жалобу поддержал, пояснил, что факт правонарушения надлежащим образом не зафиксирован, он с ним не согласен, просил постановление отменить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 в суде предъявил видеозапись правонарушения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, пояснил, что ФИО11 А.В. факт правонарушения не оспаривал, в связи с чем он протокол об административном правонарушении не составлял.

На осмотренной в суде видеозаписи (8.34 часов по камере) зафиксирован факт правонарушения. В поле зрения видеокамеры, установленной на патрульной автомашине, находится пешеходный переход, к которому подходит женщина с детской коляской. Проезжающая через пешеходный переход автомашина не пропускает женщину, ее пропускает следующая за ней автомашина, после чего инспектор ДПС догоняет и останавливает водителя, допустившего нарушение. При обсуждении факта правонарушения водитель говорит, что пешехода не заметил, факт правонарушения не оспаривает, подписывает постановление.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит следующему.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.В соответствии с п. 14.1 ПДД– «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

    В соответствии с п. 1.3 ПДД– «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

     В соответствии с п.1.5 ПДД– «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

    Из представленных материалов следует, что 13.02.2020 инспектором ДПС ФИО5 у <адрес> был остановлен водитель ФИО12 А.В., который управляя автомобилем Рено, на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода, проходящего проезжую часть, тем самым допустил нарушение п. 14.1 ПДД. В связи с данным нарушением в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и назначено административное наказание в виде административного штрафа. Порядок составления постановления, а также его содержание отвечают требованиям ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ: оно вынесено уполномоченным должностным лицом, подписано им, копия документа вручена ФИО1 на месте.

Как видно из текста постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2020, просмотренной в суде видеозаписи ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается его подписью, и именно в связи с этим дело рассмотрено без составления протокола об административном правонарушении.

Изменившуюся позицию ФИО1 суд расценивает как попытку избежать административной ответственности.

Таким образом, суд считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО13 А.В. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -