Решение по делу № 2а-3354/2018 от 05.07.2018

Дело № 2а-3354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамрикова В.Н.,

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шишкина В. Ю. к УФССП России по Кировской области, СПИ ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Хлебниковой И.Н. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин В.Ю. обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указав, что 06.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Хлебниковой И.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление от 06.05.2016 г. {Номер изъят} получено 20.05.2016 г.. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок заявителем не исполнены, судебный пристав-исполнитель 20.06.2016 г. вынес постановление {Номер изъят} о взыскании с Шишкина В.Ю. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей суммы взыскания, что составило 29096 рублей 38 копеек. Исполнительный документ не исполнен им в срок в связи со следующим: в период с 20.05.2016 по 19.06.2016 г. находился в командировке. После возвращения из командировки, узнал, что Болотова А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда от 01.02.2016 г. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.06.2016 г. по делу №2-217/2016 заявление Болотовой А.А. о предоставлении рассрочки было удовлетворено. 21 июля 2016 г. Шишкиным В.Ю. также было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда от 01.02.2016 г.. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.08.2016 г. по делу № 2-217/2016 заявление Шишкина В.Ю. о предоставлении рассрочки было удовлетворено. Решением суда была предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 01.02.2016 г. на 18 месяцев, начиная с 01.10.2016 г.. По состоянию на 24.05.2018 г. задолженность по кредитным платежам в размере 415662, взыскиваемая по исполнительному листу серия ФС {Номер изъят} по делу № 2-217/2016 солидарно с Болотовой А.А., Шурыгина А.А., и Шишкина В.Ю. погашена полностью, что подтверждается справкой Кировского филиала АО «Россельхозбанк» от 23.05.2018 г. {Номер изъят}. В связи с тем, что имущественное положение заявителя не позволяло единовременно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, его вина в неисполнении оснований исполнительного документа в срок является незначительной, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он ухаживает за отцом, являющимся инвалидом III степени, полагает, что имеются правовые основания для уменьшения размера исполнительского сбора и рассрочки его взыскания. Просит изменить постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} от {Дата изъята} о возбуждении исполнительского производства о взыскании исполнительского сбора и уменьшении его размера на 1/4 до 21822,29 руб., рассрочить взыскание исполнительского сбора на срок 6 месяцев с момента вынесения суда по настоящему делу с условием оплаты по 3 637 рублей в течение 5 месяцев и 3 637,29 рублей в последний шестой месяц.

В судебное заседание административный истец Шишкин В.Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия. В отзыве указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин или обстоятельств непреодолимой силы для неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, нет. Заявителем не оспаривается тот факт, что требование исполнительного документа им в срок для добровольного исполнения не исполнены. Исполнительский сбор выделе в отдельное производство 46896/18/43045-Ип с суммой взыскания 29096,68 руб., которое возбуждено 01.06.2018 г.. Представленные административным истцом документы о наличии несовершеннолетних детей на иждивении, справок о доходах не свидетельствует о тяжелом материальном положении заявителя и не могут быть признаны достаточными и убедительными основаниями для уменьшения исполнительского сбора и его рассрочки. Просит отказать в удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Хлебникова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица Кировский филиал АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что 06.05.2016 года судебным приставом-исполнителем №2 по Ленинскому району г.Кирова Хлебниковой И.Н. на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Кирова от 29.03.2016 года, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Шишкина В. Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 415662,59 руб..

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил 20.05.2016 г..

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, СПИ УФССП России по Кировской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Шишкина В.Ю. в размере 29096,38 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Из представленных заявителем документов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении Шишкин В.Ю. и по настоящее время заявитель находится в тяжелом финансовом положении: размер заработной платы не позволял выполнять обязательства перед кредитором, на иждивении у должника двое несовершеннолетних детей, ухаживает за отцом 3 группы инвалидности. Иных, дополнительных заработков на настоящий момент заявитель не имеет.

В настоящий момент задолженность погашена, что подтверждается справкой Кировского филиала АО «Россельхозбанк» от 23.05.2018 г. {Номер изъят}.

Шишкин В.Ю. трудоустроен, имеет постоянный доход, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, препятствий к улучшению своего материального положения законным путем нет.

Обстоятельствами отсутствия у административного истца в настоящее время необходимой суммы для погашения исполнительского сбора, административный истец указывает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, осуществление ухода за пожилым человеком,

Однако указанные обстоятельства не относятся к уважительным, препятствующим исполнению решения суда.

Доказательств осуществления ухода за пожилым человеком, тяжелого материального положения административный истец суду не представил. Административным истцом не представлены суду, в том числе справки о его доходах от предпринимательской деятельности.

Кроме того тяжелое материальное положение не является основанием для уменьшения и предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Исходя из степени вины должника, его имущественного положения, длительности неисполнения судебного акта, учитывая отсутствие долга, суд приходит к выводу, что Шишкин В.Ю. не предпринимал достаточных мер для исполнения требований исполнительных документов, а обстоятельства, препятствующие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства могли быть устранены заявителем. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом применения положения ч. 1 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до 21 822,29 руб. (29096,38 руб. - 25%), и предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора на срок 6 месяцев с условием оплаты по 3637 руб. в течении 5 месяцев и 3637,29 руб. в последний месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.