Решение по делу № 2-1730/2023 от 16.01.2023

№ 2-1730/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                  г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Власюка М.А.,

при секретаре Ветлугиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Денисову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Денисову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующее.

22.04.2022 г., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Toyota Camry г.н. №, владельцем которого является ООО «Интерлизинг», водитель Шарипов Т.И.; 2) Opel Astra г.н. № владелец Миниярова ФИО8 водитель Денисов ФИО9 Виновником ДТП являлся водитель Денисов ФИО10 который нарушил п. 8.4. ПДД. Транспортное средство Toyota Camry г.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (далее – Правила страхования). Истец, признал ДТП, страховым случаем и 13.10.2022 г. произвел выплату ООО «Автоэкспо» страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 199 862 руб. Также, истец осуществил доплату страхового возмещения в размере 241 475 руб. в пользу лизингополучателя ИП Шарипова <данные изъяты> Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. В связи с чем САО «ВСК» просит взыскать с Денисова ФИО11. убытки в размере 441 337, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки неизвестны, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой на 20.06.2023 г. в 11.10 час. Направленное до данной даты судебное извещение возвращено в суд за истечение срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г.) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.04.2022 г., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Toyota Camry г.н. №, владельцем которого является ООО «Интерлизинг», водитель Шарипов ФИО12.; 2) Opel Astra г.н№ владелец Миниярова ФИО13., водитель Денисов ФИО14. Виновником ДТП являлся водитель Денисов ФИО15., который нарушил п. 8.4. ПДД.

В результате ДТП транспортному средству Toyota Camry г.н. № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Opel Astra г.н. №, Денисова ФИО16 не была застрахована, что подтверждается Выпиской с сайта Российского союза автостраховщиков, представленной в материалы дела л.д. 24.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова ФИО17. (л.д. 22-23) подтверждается вина ответчика в произошедшем ДТП. Постановления и Протокол содержат подпись ответчика, которой он подтверждает все изложенное, Постановления ответчиком не обжаловались, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт страхования автомобиля Toyota Camry г.н. № по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО), в том числе по риску «ДТП по вине установленных третьих лиц». Страховая сумма по данному риску составляла 2 711 500, 00 руб. Период страхования – с 29.10.2022 по 28.10.2023 г.

Согласно Калькуляции (приложению к Заказ-наряду на работы №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г.н. № составила 199 862, 00 руб. На основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил данную сумму за осуществление ремонта ООО «Автоэкспо», что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец осуществил доплату страхового возмещения в размере 241 475 руб. в пользу лизингополучателя ИП Шарипова ФИО18. на основании ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у виновника ДТП – ответчика Денисова ФИО19. страхования своей гражданской ответственности (ОСАГО) суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании 441 337, 00 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворенных требованиях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 7 613,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» (ИНН № к Денисову ФИО20 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Денисова ФИО21 водительское удостоверение № в пользу САО «ВСК» ИНН № в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 441 337, 00 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 7 613,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.А. Власюк