Решение по делу № 2-3188/2021 от 26.05.2021

Дело №2-3188/2021

61RS0001-01-2020-008095-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО, третьи лица: Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., ФИО, ФИО, об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО, третье лицо Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ООО "СК "Согласие" доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.11.2020г. требования заявителя удовлетворены частично в сумме 66000 руб.

ООО "СК "Согласие" полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным, противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству, нарушающим права и интересы ООО "СК "Согласие".

С учетом изложенного просил отменить решение от 12.11.2020 №У-20-151698/5010-007 финансового уполномоченного.

Протокольным определением от 22.03.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО, ФИО

Определением суда от 01.04.2021г. исковое заявление ООО "СК "Согласие" к ФИО, третьи лица: Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., ФИО, ФИО, об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 26.05.2021г. указанное определение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом расмотрении представитель истца – ФИО, в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО – ФИО в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Третьи лица Алексеев М.А., Филимонов Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, собственником, которого является ФИО, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

23.09.2019 года ФИО обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

25.09.2019г. ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

27.09.2019г. по инициативе ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение №-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 367900 руб., с учетом износа-221700 руб.

18.10.2019г. ООО «СК «Согласие» направило в адрес заявителя направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, что подтверждается идентификатором почтового отправления от 18.10.2019г. №.

23.10.2019г. ФИО обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения.

В подтверждение заявленных требований ФИО предоставила экспертное заключение от 21.10.2019г. №, подготовленное ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей 695900 руб., с учетом износа 563200 руб.

01.11.2019г. ООО «СК «Согласие» осуществило ФИО выплату страхового возмещения в размере 221700 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2019г. №(л.д.41).

15.11.2019г. ФИО обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения.

22.11.2019г. ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.6. ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно 400000 руб.

15.10.2020 года ФИО обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в отношении ООО «СК «Согласие» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128300 руб., неустойки в размере 400 000 руб. в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 12.11.2020 года №У-20-151698/5010-007 требования ФИО удовлетворены частично(л.д.25-31). С ООО «СК «Согласие» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 66000 руб.

Данное решение полностью соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд отклоняет доводы истца о незаконности решения финансового уполномоченного со ссылкой на то, что материалами дела опровергается факт однозначной виновности водителя транспортного средства Скания G440 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что не было учтено финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого решения, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы ни финансовому уполномоченному, ни суду истцом не представлено.

Более того, в судебном заседании позиция представителя истца сводилась уже к невиновности обоих водителей со ссылкой на акт № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20.09.2019 года. Между тем доказательств невиновности обоих водителей в дорожно-трансопртном происшествии также не представлено. Сам по себе акт о выявленых недостатках об этом не свидетельствует.

Так, из акта от 20.09.2019 года № следует, что на ..., выявлены следующие недостатки в эксплутацутационном состоянии автомобильной дороги, на проезжей части отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», чем нарушены требования п.4.1.1 ГОСТ Р50597-17 и создана угроза безопасности дорожного движения.

Таким образом, из буквального содержания данного акта следует только, что на указанном участке дороги имелись недостатки. Доказательств нахождения данных недостатков в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и каким образом указаные недостатки появлияли на действия водителей в данной дорожной ситуации не имеется.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что по заявлению ФИО на основании выполненного самим же истцом заключения была добровольно осуществлена выплата страхового возмещения в размере 221700 руб. При этом вина водителя ФИО в ДТП не оспаривалась истцом вплоть до обращения ФИО за осуществлением доплаты страхового возмещения.

К доводам представителя истца о том, что выплата была произведена только с целью соблюдения установленых закнов сроков осуществления страховой вывплаты и не допущения начисления штрафных санкций, суд относится критически, поскольку в случае установления виновности в дорожно-транспортном происшествии ФИО, у страховой компании отсутвовало бы основание к производству выплаты страхового возмещения ФИО

Вместе с тем суд отклоняет доводы финансового уполномоченного о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением по следующему основанию.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение финансового уполномоченного вступило в силу 27.11.2020 года, следовательно, срок на обращение в суд в суд с иском об спаривании данного решения истекал 11.12.2020 года, в то время как истец направил на электронный портал суда исковое заявление 08.12.2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь статьями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к ФИО, третьи лица: Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., ФИО, ФИО, об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.07.2021г.