Решение от 13.09.2022 по делу № 22К-1630/2022 от 19.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е. № 22– 1630/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

заявителя Ц., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Захваткина А.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ц. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2022 года, которым отказано в принятии жалобы Ц. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Сделав доклад, выслушав выступления заявителя и его защитника – адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что следователь А. при составлении протокола проверки показаний не указала время и сведения об участниках следственного действия. Также приобщила к материалам уголовного дела заведомо поврежденный диск с видеозаписью данного следственного действия, с целью сокрыть следы фальсификации доказательства. Считает, что протокол составлен с нарушением ч. 8 ст. 166 УПК РФ, следователь должна быть привлечена к уголовной ответственности.

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ц. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Указывает, что жалоба была им подана 25.07.2022, то есть до поступления уголовного дела в суд, в связи с чем, она подлежала рассмотрению. Просит постановление суда отменить и рассмотреть его жалобу.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Из жалобы заявителя Ц. следует, что им оспариваются действия, непосредственно связанные с проведением процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств в рамках уголовного дела.

Согласно обжалуемому постановлению суда, апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2022 приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2022 в отношении Ц. отменен, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии жалобы, поскольку оценку изложенным в нем обстоятельствам суд будет давать при рассмотрении уголовного дела по существу согласно ст. 88 УПК РФ.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, оспаривании доказательств заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает право заявителя на доступ к правосудию и не нарушает его прав, в том числе предусмотренных Конституцией РФ.

Доводы заявителя о том, что жалоба им подана до поступления уголовного дела в суд, в связи с чем, она подлежала рассмотрению, основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 01.08.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░