Решение по делу № 33-5444/2024 от 15.05.2024

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33-5444/2024 (2-104/2024)

УИД25RS0002-01-2023-004295-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Симоновой Н.П., Харченко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арель Эдуарда Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконными, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно,

по апелляционным жалобам Арель Эдуарда Викторовича и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.01.2024, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., объяснения истца Арель Э.В., представителя истца Ермаковой В.М., судебная коллегия

установила:

Арель Э.В. обратился в суд с иском с ОСФР РФ по Приморскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно со дня возникновения права на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылался на незаконный отказ во включении в специальный стаж периода службы по призыву, периодов работы на судах во время плавательной практики в период обучения, период работы в должности 3 помощника капитана на судне «Антонина Нежданова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в Дальневосточном морском пароходстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 3 и 4 помощника капитана, период работы в ОАО ХК «Дальмлорепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 3 и 2 помощника капитана, период работы на т/х «Фрио Лондон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса 1 класса, периоды на т/х «Ока» и т/х «Кама» в должности старшего помощника капитана, капитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.2007

С учетом окончательного уточнения исковых требований истец просил включить в специальный стаж периоды работы: в плавсоставе ВМФ в в/ч 09678 (служба по призыву) 156 ходовых суток (справка в/ч 09678 о наплаванности) - 5 месяцев 06 дней; периоды прохождения плавательной практики: с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.1989(2 месяца 20 дней) л/к «Адмирал Макаров», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 10 дней) т/х «Художник Крайнев», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 13 дней) т/х «Михаил Светлов», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 07 дней) УПС «Профессор Ющенко»; в АО ДВМП на т/х «Антонина Нежданова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 11 дней); в ОАО ХК ДМП на TP «Фрио Лондон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 20 дней); в ОАО ХК ДМП на TP «Беринг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 26 дней); в ООО «АРДИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев) на т/х «Ока» старшим помощником капитана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 03 дня) отпуск и отгулы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 24 дня) на т/х «КАМА» старшим помощником капитана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 05 дней) отпуск, отгулы, курсы повышения квалификации для получения рабочего диплома капитана в АМП Приморского края по направлению ООО «АРДИС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев. 11 дней) на т/х «ОКА» капитаном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 20 дней) отпуск и отгулы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 28 дней) на т/х «ОКА» капитаном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 14 дней) отпуск и отгулы.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично: включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы ФИО1 в АО ДВМП на т/х «Антонина Нежданова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ОАО ХК ДМП на TP «Фрио Лондон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ОАО ХК ДМП на TP «Беринг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «АРДИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением не согласились истец и ответчик, ими поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Арель Э.В. просит решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: признать незаконным решение ОСФР РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложить на ОСФР РФ по <адрес> обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы в ООО «АРДИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ОСФР РФ по <адрес> обязанность назначить истцу досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы ссылается на то, что в период обучения в ДВИМУ проходил плавательную практику в должности плавсостава в качестве члена экипажа судов ПАО «ДВМП», что подтверждается архивными справками ДВИМУ, справками ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», приказами ДВМП о принятии на практику на должность практиканта-матроса. Должность практиканта-матроса относилась к плавсоставу, суда, на которых он проходил практику, не относятся к портовым, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием к отказу во включении указанных периодов в специальный страховой стаж. Судом необоснованно не включены в специальный стаж периоды нахождения по окончанию рейсов в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, а также на курса повышения квалификации для получения диплома в АМП Приморского края. После использования оплачиваемых отпусков и отгулов истец направлялся ООО «АРДИС» в новые рейсы. Обучение на курсах повышения квалификации по направлению работодателя с отрывом от работы являлось обязательным для продолжения работы, за истцом сохранялось место работы и заработная плата.

В апелляционной жалобе ОСФР РФ по Приморскому краю просит решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ДВМП» на т/х «Антонина Нежданова» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку индивидуальные сведения на работника не представлены, запись в трудовой книжке об указанном периоде отсутствует, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. Лица, которые находятся на борту судна, но не состоят в штате экипажа судна, не являются плавсоставом, истец уволен с судна ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не состоял в штате экипажа судна, информация о заработной плате отсутствует. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на TP «Фрио Лондон» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку индивидуальные сведения на работника не представлены, в справе ОАО ХК «Дальморепродукт» указано, что за данный период заработная плата не начислялась. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в данный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 27.2006, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АРДИС» не подлежат включению в специальный стаж, поскольку записи об указанных периодах в трудовой книжке отсутствуют, индивидуальные сведения не представлены, заработная плата и страховые взносы не начислялись. Справки о стаже работы не могут быть приняты к сведению, так как не позволяют достоверно идентифицировать организацию, имеются разночтения в наименовании организации и печати.

Истец и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали. Пояснили, что периоды плавательной практики подлежат включению в специальный стаж, поскольку он был зачислен на должности, относящиеся к плавсоставу, и суда, на которых истец проходил практику, не относятся к портовым и вспомогательным. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе на т/х «Антонина Нежданова» после отпуска, направлен на судно судовладельцем ДВМП, расторжение трудового договора было оформлено работодателем «задним числом», о чем он не был осведомлен. Судовладельцем TP «Фрио Лондон» являлся ДМП Рифер - структурное подразделение АО ХК ДМП, в Данию вылетели принимать новое судно, которое называлось «Центавр», потом было переименовано в «Фрио Лондон». В этот период он являлся работником АО ХК ДМП, что подтверждается записями в трудовой книжке. Периоды работы в ООО «АРДИС» подтверждаются выписками из судовых ролей, о том, что трудовые отношения были не оформлены он не знал, трудовую книжку видел 1 раз в пять лет, ООО «АРДИС» и ООО «Ардис -Круинг» это одно и то же юридическое лицо. Между рейсами истец находился в оплачиваемых отпусках и отгулах, а также на переобучении для назначения на должность капитана, куда он был направлен работодателем. Заработная плата ему выплачивалась в полном размере, письменных доказательств выплаты заработной платы представить не может. Полагает, что владельцем т/х «Ока» и т/х «Кама», порт приписки которых Николаевск-на-Амуре, являлся работодатель, письменными доказательствами подтвердить не может.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю от 28.03.2023 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с указанием, что общая продолжительность специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" составляет 8 лет 3 месяца 5 дней, требуется 12 лет 6 месяцев.

Указанным решением заявленные в окончательно уточненных исковых требованиях спорные периоды не включены в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

В соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч.2 ст.11 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Аналогичное право на досрочное назначение пенсии такой категории лиц было предусмотрено п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ранее право в период спорной работы истца было предусмотрено п."и" ст.12 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 N 340-1, согласно которому пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) и имеют общий трудовой стаж, указанный ст.10 Закона (п."и" ст.12).

Подтверждение и подсчет страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируются нормами ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными 02.10.2014 постановлением Правительства Российской Федерации N 1015, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными 11.07.2002 постановлением Правительства РФ N 516.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, пенсионным законодательством четко регламентированы правила подтверждения страхового стажа до и после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, а, равно как и право, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

При этом согласно ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 08.12.1998.

Удовлетворяя заявленные требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы Арель Э.В. в АО ДВМП на т/х «Антонина Нежданова» с 06.02.1998 по 17.04.1998 суд первой инстанции исходил из того, что работа в указанные периоды работы в должностях плавсостава подтверждена справкой о плавании, выданную капитаном т/х «Антонина Нежданова», удостоверенную печатью ОАО ДВМП, содержащую сведения о названии, типе судна, владельце судна, должности на судне, дате поступления на судно и дате увольнения, времени фактического плавания, районе работы.

Оспаривая указанный период, ответчик ссылается на непредоставление индивидуальных сведения на работника работодателем и увольнении истца из ДВМП 06.02.1998.

Вместе с тем, в соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Аналогичное положение было предусмотрено ст.17 "Кодекс законов о труде Российской Федерации" (утратил силу с 01.02.2002)

Учитывая, что истец в день увольнения 06.02.1998, т.е. в последний рабочий день был фактически допущен работодателем и судовладельцем (ДВМП) к работе в должности 3-й помощник капитана т/х «Антонина Нежданова», которую фактически осуществлял до 17.04.1998 в период плавания с несением вахты на ходовом мостике, что дополнительно подтверждается выпиской из судовых ролей, представленных по запросу судебной коллегией Администрацией морских портов Приморского края и Восточной Арктики и указанный период имел место до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, вывод суда о включении указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии является верным и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, основан на верной оценке представленных доказательств.

При включении в специальный стаж периоды работы в ОАО ХК ДМП на TP «Фрио Лондон» с 09.06.1999 по 09.06.1999 по 29.12.1999; в ОАО ХК ДМП на TP «Беринг» с 17.02.2000 по 13.04.2000, суд первой инстанции исходил из того, что работа в ОАО ХК «Дальморепродукт» на ТР «Фрио Лондон» с 09.06.1999 по подтверждена записью в трудовой книжке, запиской о перемещении № 1520-8/6 от 09.06.1996, личной карточкой истца, содержащей сведения о периоде работы с 09.06.1999 по 29.12.1999 ТР «Фрио Лондон». Работа в ОАО ХК ДМП на ТР «Беринг» с 17.02.2000 по 13.04.2000 подтверждена выпиской ФГБУ «Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики» от 16.11.2021, запиской №350-1/10 о перемещении от 17.02.2000 о переводе на должность 3 пом. капитана на ТР «Беринг», личной карточкой истца, содержащей сведения о периоде работы с 17.02.2000 по 13.04.2000 на ТР «Беринг».

Однако судом первой инстанции не учтено, что указанные спорные периоды имели место после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 08.12.1998, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, работодатель ОАО ХК «Дальморепродукт» не подтверждает особые условия труда истца в период 09.06.1999 по 29.12.1999 и с 17.02.2000 по 13.04.2000, при этом ни в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162, ни в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 в трудовую книжку не подлежат внесению сведения об условиях и характере труда, а, следовательно, трудовая книжка не может подтверждать особый характер работы, в связи с чем периоды работы, указанные в трудовой книжке, включаются в общий стаж, а для включения данных периодов в специальный стаж необходимо дополнительное подтверждение, что прямо предусмотрено Перечнем документов утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958, а с 01.01.2022 аналогичным перечнем, утвержденным Приказом Минтруда России от 04.08.2021 N 538н, при этом обязанность по предоставлению документов, подтверждающих особый характер труда, возложена на заявителя.

Кроме того, записка о перемещении № 1520-8/6 от 09.06.1996 (л.д.162) содержит сведения о перемещении на ТР «Центавр» на должность 3 помощника капитана по контракту, а не ТР «Фрио-Лондон» на должность матроса первого класса, выписка ФГБУ «Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики» от 16.11.2021 (л.д.111) содержит сведения о вылете/отходе на ТР «Фрио-Лондон» 01.08.1999 в п.Орхус (Дания) судовладелец Karpi Maritime Compani Ltd.

Вопреки доводам истца материалы дела не содержат доказательств переименования ТР «Центавр» на ТР «Фрио-Лондон», о порте приписки, флаге судна, о фате и/или дате смены судовладельца Karpi Maritime Compani Ltd на АО ХК «Дальморепродукт», при этом личная карточка содержит противоречивые сведения о перемещении 09.06.1999 на ТР «Центавр» на должность 3 помощника капитана (л.д.182) и в эту же дату на ТР «Фрио-Лондон» на основании записки о перемещении № 1520 от 09.06.1996 (л.д.1830). Также отсутствуют доказательства начисления работодателем АО ХК «Дальморепродукт» и выплаты истцу заработной платы в заявленный период с 09.06.1999 по 29.12.1999.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что отсутствуют достаточные допустимые и относимые доказательства, что в заявленный истцом период с 09.06.1999 по 29.12.1999 он работал в должности плавсостава на территории Российской Федерации (у работодателя на территории РФ), подлежал обязательному социальному страхованию и за эти периоды начислялись и уплачивались, либо работодатель обязан был начислять и уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также является неверным вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода работы истца на ТР «Беринг» с 17.02.2000 по 13.04.2000, поскольку выписка ФГБУ «Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики» от 16.11.2021 (л.д.111) не содержит сведений о приходе/отходе истца в составе экипажа ТР «Беринг», при этом в период перемещения на основании записки №350-1/10 от 17.02.2000 на ТР «Беринг» истец на основании его личного заявления и записки о предоставлении отпуска №320-1/4 от 14.02.2000 (л.д.175,176) находился в отпуске без сохранения заработной платы, т.е. фактически не осуществлял трудовую деятельность в должности плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

При включении в специальный стаж периоды работы ООО «АРДИС» с 10.05.2004 по 10.11.2004, с 15.01.2005 по 07.06.2005, с 16.11.2005 по 27.06.2006, с 19.08.2006 по 17.01.2007 суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды подтверждаются справками о стаже работы на судне, выданные уполномоченным должностным лицом компании, удостоверенные печатью ООО «АРДИС», содержащие сведения о наименовании организации, названии судна – т/х «Ока», т/х «Кама», занимаемых должностях – капитан, старший помощник капитана, датах поступления на судно, датах списания районе плавания – Японское море, Желтое море, Тихий океан, Охотское море, Берингово море, а также справкой, выданной руководителем «Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики» от 01.12.2021 №17/5313, содержащей сведения о наименовании должности истца (старший помощник капитана, капитан), датах отхода, прихода судов, наименовании портов убытия, прибытия судов.

Вместе с тем, вопреки выводам суда справки о стаже работы на судне (на т/х «Ока», т/х «Кама») заверены должностным лицом ООО «Ардис-Круинг», а не ООО «АРДИС» и печатью судна, содержащей сведения о Кипрском судовладельце Cotris Limited (л.д.29-32), аналогичные сведения о судовладельце т/х «Ока», т/х «Кама» - Cotris Limited по запросу судебной коллегии, ввиду отсутствия таковых сведений у истца, предоставлены руководителем ФГБУ «Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики». Сведения о работе истца в должностях плавсостава в ООО «АРДИС» в период 10.05.2004 по 17.01.2007 в трудовой книжке истца отсутствуют, доказательств выплаты истцу на территории Российской Федерации заработной платы, исходя из размера которой работодателем подлежали начислению и уплате страховые взносы, а также доказательства оплачиваемых отпусков и отгулов, также отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы Арель Э.В. в ОАО ХК ДМП на TP «Фрио Лондон» с 09.06.1999 по 29.12.1999; в ОАО ХК ДМП на TP «Беринг» с 17.02.2000 по 13.04.2000; в ООО «АРДИС» с 10.05.2004 по 10.11.2004, с 15.01.2005 по 07.06.2005, с 16.11.2005 по 27.06.2006, с 19.08.2006 по 17.01.2007 не соответствует обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о необходимости включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода службы в ВМФ с 07.06.1989 по 27.08.1989 судебная коллегия полагает, что в этой части судом первой инстанции верно применены нормы материального права, установив, что периоду службы истца в ВМФ не предшествовала и за ним не следовала работа, предусмотренная Списком N 2 в соответствии абз.5 п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, верно отказано во включении указанного периода в специальный стаж.

Кроме того, п."и" ст.12 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", предусматривающий возможность назначения пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, включен в часть первую ст.12 Законом РФ от 27.12.1992 N 2121-1 и введен в действие только с 01.01.1992, в связи с чем, периоды, указанные в пп. "к" п.109 Положения N 590, не могут приравниваться к работе, указанной в п."и" ст.12 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а нормами пенсионного законодательства, действующего с 01.01.1992, предусмотрено включение периода службы в армии только в страховой стаж, возможность зачета и суммирования указанного времени в стаж работы в плавсоставе не предусмотрена.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы истца периоды прохождения истцом плавательной (учебной) практики в должности практиканта-матроса, палубного практиканта верно не включены судом первой инстанции в специальный стаж, поскольку указанные периоды являлись именно практикой, т.е. составляющей процесса обучения, при этом архивная справка от 07.02.2020 №1/1/1/187, выданная МГУ им. адм. Г.И.Невельского, и справки о плавании не подтверждают, что указанные периоды являлись работой в течение полного рабочего дня, за которую истцу выплачивалась заработная плата и за них уплачены страховые взносы. Кроме того, архивной справкой, уточняющей особый характер работы и особые условия труда ПАО «ДВМП» от 19.05.2021 №150 (л.д.60) спорные периоды не подтверждены в качестве работы в должностях плавсостава на судах ПАО «ДВМП».

В остальной части доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном понимании закона и не подтверждены достаточными допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов плавательной практики, работы в АО ХК ДМП на ТР «Фрио Лондон» и периодов, заявленных истцом как периодов нахождения в оплачиваемых отпусках и отгулах между рейсами, а также периода обучения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.01.2024 отменить в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы Арель Эдуарда Викторовича в ОАО ХК ДМП на ТР «Фрио Лондон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «АРДИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, в отмененной части принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Арель Эдуарда Викторовича о включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы Арель Эдуарда Викторовича в ОАО ХК ДМП на ТР «Фрио Лондон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «АРДИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арель Эдуарда Викторовича –без удовлетворения, апелляционную жалобу ОСФР считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи