Решение по делу № 12-755/2015 от 02.10.2015

Дело № 12-755/2015

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора на постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2015 года мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми о прекращении производства по делу в отношении ООО "Рублевка-Дизайн" по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 18.09.2015 г. прекращено производство по делу ООО "Рублевка-Дизайн" за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что в действиях ООО "Рублевка-Дизайн" отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности в виде уплаты штрафа ООО "Рублевка-Дизайн" не получало, конверт вернулся с отметкой " истек срок хранения", соответственно не знало об обязанности уплатить административный штраф.

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. ООО "Рублевка-Дизайн" не обеспечило надлежащим образом получение почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, из чего следует вывод, что оно уклоняется от получения почтовой корреспонденции, направляемой Управлением, а следовательно и от уплаты штрафа по указанному постановлению. Лица участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. По мнению Управления мировым судьей не были исследованы все имеющиеся материалы дела, полно и всесторонне установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ларионова Н.А. на доводах жалобы настаивает.

В судебное заседание представитель ООО "Рублевка-Дизайн" не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом

Из материалов дела следует, что ООО "Рублевка-Дизайн" в установленный законом срок не уплатило штраф по постановлению Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в размере ... рублей, вступившему в законную силу Дата При этом Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю были выполнены все зависящие от него меры по надлежащему извещению юридического лица ООО "Рублевка-Дизайн" о месте и времени составления протокола, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о вынесенном постановлении. Все конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения»

В силу ст. 32.2.ч.1 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Конверт с постановлением от Дата о привлечении к административной ответственности возращен в Управление Росспотребнадзора по Пермскому краю с отметкой "истек срок хранения" Дата

Таким образом, постановление о привлечении ООО "Рублевка-Дизайн" вступило в законную силу Дата Срок добровольной оплаты штрафа истек Дата Штраф ООО "Рублевка Дизайн" на момент оставления протокола об административном правонарушении не оплачен.

В силу положений ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно п. 29.1 постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Доводы Управления Роспортебнадзора по Пермскому краю заслуживают внимания, однако не могут повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Рублевка Дизайн» дела об административном правонарушении, имели место Дата

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца, на момент рассмотрения настоящей жалобы по делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Таким образом, жалоба Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рублевка-Дизайн» и направлении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу.

    Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2015 г. МССУ № 5 Дзержинского судебного района г.Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО "Рублевка-Дизайн" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

...

Судья                             Д.В.Новоселова