Решение по делу № 22-3141/2022 от 19.07.2022

Судья Долгова С.В. дело № 22-3141/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2022г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сапункова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой О.С.,

с участием:

осуждённого Мещерякова А.А.,

защитника осуждённого Мещерякова А.А. - адвоката Либиной Т.В., представившей ордер № 007885 от 11 августа 2022г. и удостоверение № 492 от 10 января 2003г.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2022г. уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Мещерякова А.А., его защитника - адвоката Гермашевой М.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 г., в соответствии с которым

Мещеряков А. А.ч ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, <.......>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания;

- по приговору Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания;

- по приговору Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 314¹ УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачёте времени содержания под стражей, исковых требованиях, вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Мещерякова А.А., его защитника - адвоката Либину Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Банарь А.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Мещеряков А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено Мещеряковым А.А. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, подробно в нём изложенных.

В суде Мещеряков А.А. виновным себя признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Мещеряков А.А., не оспаривая правовую квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него условной меры наказания, либо исправительных трудовых работ. Обращает внимание на свой молодой возраст, трудоспособность, желание приносить пользу обществу, намерение создать семью, поступить в учебное заведение. Указывает, что он всё осознал, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Мещерякова А.А. -адвокат Гермашева М.А., не оспаривая правовую квалификацию содеянного её подзащитным, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Мещерякову А.А. наказания, неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд дал формальную оценку данным о личности осуждённого, смягчающим его наказание обстоятельствам. Ссылаясь на положения закона, заявляет, что суд не указал, по какой причине Мещерякову А.А. назначено суровое наказание, и по какой причине ему не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное лишению свободы наказание. Просит приговор изменить, назначить Мещерякову А.А. исправительные работы или снизить срок отбытия наказания, исходя из принципов разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб осуждённого и защитника осуждённого, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает приговор законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Мещерякова А.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Обвинение, с которым согласился Мещеряков А.А., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного Мещеряковым А.А. является правильной, основанной на уголовном законе.

Наказание Мещерякову А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, судом также учтены иные данные о личности, его возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания в полном объеме учтены смягчающие Мещерякову А.А. наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим осуждённому наказание, суд признал наличие рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Мещерякову А.А. наказания в виде лишения свободы, справедливо указав, что такое наказание будет способствовать исправлению Мещерякова А.А. и достижению целей уголовного наказания. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Мещеряковым А.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания с применением правил ст. 15, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд считает, что наказание назначено Мещерякову А.А. соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела и требований уголовного закона, в том числе, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ

Назначенное осуждённому наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционных жалобах, суд не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Мещерякова А.А., влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб, и изменению приговора по доводам, изложенным в них, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 г. в отношении Мещерякова А. А.ча оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Сапунков

Справка: осуждённый Мещеряков А.А. содержится под стражей в <адрес>