Решение по делу № 2-1491/2018 от 26.12.2017

КОПИЯ:

Дело № 2-1491/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                     04 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвирко Натальи Игоревны к Романову Андрею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Цвирко Н.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Романову А.Е., в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 127 200 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире истца, за что последнему в качестве предоплаты в счет стоимости работ и материалов было предоставлено 300 000 руб. Ответчик ремонтные работы в оговоренный срок не выполнил, в связи с чем, попросил предоставить дополнительные сроки, к которым обязался либо завершить работы, либо вернуть часть денежных средств, соразмерно стоимости незавершенных работ, о чем предоставил расписки на сумму 127 200 руб. В установленный срок (с учетом согласованной сторонами отсрочки исполнения обязательства) работы не были выполнены, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Истец, представитель ситца на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик не явился, извещался судом по месту регистрации.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, между ней и ответчиком было заключено соглашение, о условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире истца по адресу: <адрес>. В счет стоимости работ и материалов было во исполнение заключенного между сторонами соглашения ответчику было предоставлено 300 000 руб. в качестве предоплаты.

Ответчик ремонтные работы в оговоренный срок не выполнил, в связи с чем, попросил предоставить дополнительные сроки, к которым обязался либо завершить работы, либо вернуть часть денежных средств, соразмерно стоимости незавершенных работ, о чем предоставил расписки на сумму 127 200 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму27 200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.).

По утверждению истца, в установленный срок, после предоставленной отсрочки, работы не были выполнены, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетеля Корякина Д.А.

Доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять утверждению истца и показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик, получивший денежные средства в качестве предоплаты за выполнения работ фактически работы в установленном объеме не исполнил, с последнего подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в размер 127 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 744 руб., почтовые расходы 325 руб. 80 коп.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной по договорам суммы удовлетворены, суд полагает правомерными требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, взыскивает с ответчика 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цвирко Натальи Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Андрея Евгеньевича в пользу Цвирко Натальи Игоревны денежные средства в сумме 127 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 744 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 325 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска Цвирко Натальи Игоревны отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Лисицын Д.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: