Решение по делу № 2-2020/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-2020/2024

УИД 18RS0023-01-2024-002538-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года                                                                                            г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

    при секретаре Горбуновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тельновой <данные изъяты> к Тельнову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

    Тельнова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Тельнову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении.

    Заявленные требования истец мотивирует тем, что он является собственником спорной квартиры, в данной квартире с 26.02.1998 зарегистрирован ответчик. Ответчик проживает в ней без согласия истца, был прописан прежним собственником, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Какого-либо соглашения о пользовании данной квартирой между ними не заключалось. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника.

    В судебное заседание истец Тельнова Л.П., ответчик Тельнов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела назначалось на 17 часов 15 минут 25 сентября 2024 года, на 17 часов 15 минут 14 октября 2024 года, однако истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в указанные судебные заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик письменного ходатайства о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суду также не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик письменно не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тельновой <данные изъяты> к Тельнову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                    Сафиуллина С.В.