Решение по делу № 2-618/2024 от 16.05.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием ответчика – Калинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 42257956 от 02.04.2019 в размере 112 629 рублей 28 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 94 106 рублей 41 копейки, по процентам в размере 11 422 рублей 87 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100 рублей 00 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 3 452 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № 42257956, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 116 896 рублей 00 копеек на срок по 02.05.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив кредит в вышеуказанном размере на счет заемщика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 02.06.2020 ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 12.12.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № 42257956 от 02.04.2019 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 112 629 рублей 28 копеек, из них по основному долгу в размере 94 106 рублей 41 копейки, по процентам в размере 11 422 рублей 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей 00 копеек. Мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 42257956 от 02.04.2019. В связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Филберт» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. В деле от истца ООО «Филберт» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Филберт» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив при этом, что у него отсутствовала возможность исполнять обязательства ввиду наличия нескольких исполнительных производств возбужденных в отношении него.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 116 896 рублей 00 копеек, в том числе кредит 1 в размере 12 896 рублей 00 копеек, кредит 2 в размере 104 000 рублей 00 копеек, дата закрытия кредитного лимита 02.04.2019, срок возврата кредита 02.05.2020, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых. Срок возврата кредита 1 – 2 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата кредита 2-13 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Количество платежей – 13 (рассчитано на дату заключения договора), размер ежемесячного платежа составляет 10071 рубль 00 копеек. Платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с 02.05.2019. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2. При подключении услуги «уменьшение платежа» размер ежемесячных платежей составляет 3 481 рубль 00 копеек. Договор подписан и передан ФИО1 с использованием простой электронной подписи – 03333. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 02.04.2019, графиком платежей к кредитному договору, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк», имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», что подтверждается Уставом АО «Почта Банк», имеющимся в деле.

Согласно п. п. 1.1-1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк» клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.

Согласно п. 1.6 тех же Общих условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 3.1 вышеуказанных Общих условий для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В соответствии с п. п. 3.2-3.4 вышеуказанных Общих условий, если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности, размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

В соответствии с п. п. 6.1-6.5 вышеуказанных Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность полностью, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим и так далее. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Также установлено, что 104 000 рублей 00 копеек была зачислена на счет заемщика ФИО1, 6 760 рублей 00 копеек были зачислены на счет по договору ООО «АльфаСтрахования», что подтверждается распоряжениями ФИО1 на перевод денежных средств от 02.04.2019, выпиской по счету №, имеющимися в деле.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 последний платеж по кредиту внес 02.05.2020. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № 42257956 от 02.04.2019, заключенному с ФИО1, по состоянию на 12.12.2022, имеющимся в деле.

По состоянию на 12.12.2022 за ФИО1 значится задолженность по кредитному договору № 42257956 от 02.04.2019 в размере 112 629 рублей 28 копеек, в том числе по основному долгу в размере 94 106 рублей 41 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 11 422 рублей 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № 42257956 от 02.04.2019, заключенному с ФИО1, по состоянию на 12.12.2022, имеющимся в деле.

ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору и госпошлины.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании также установлено, что 12.12.2022 между АО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1916, по условиям которого АО «Почта Банк» (цедент) уступает, а ООО «Филберт» принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования к ФИО1, возникшее из кредитного договора № 42257956 от 02.04.2019 в сумме 112 629 рублей 28 копеек. Данный факт подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-22/1916 от 12.12.2022, актом приема-передачи прав (требований) от 12.12.2022, имеющимися в деле.

Согласно п. 13 заявления о предоставлении потребительского кредита от 02.04.2019 ФИО1 согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В судебном заседании также установлено, что 24.12.2022 после заключения договора цессии ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы имеющейся задолженности по кредитному договору, а также реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга. Данный факт подтверждается уведомлением ООО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования на имя ФИО1, списком № 26092412222222 франкированных простых почтовых отправлений от 24.12.2022, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что заёмщик ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № 42257956 от 02.04.2019 с ПАО «Почта Банк» не выполнил.

По состоянию на 12.12.2022 за ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору значится задолженность в размере 112 629 рублей 28 копеек, в том числе по основному долгу в размере 94 106 рублей 41 копейки, по процентам в размере 11 422 рублей 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100 рублей 00 копеек.

Из содержания договора цессии (уступки прав (требований)) № У77-22/1916 от 12.12.2022 следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Договор цессии (уступки прав (требований)) № У77-22/1916 от 12.12.2022 никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 42257956 от 02.04.2019 в размере 112 629 рублей 28 копеек, в том числе по основному долгу в размере 94 106 рублей 41 копейки, по процентам в размере 11 422 рублей 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100 рублей 00 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствовала возможность исполнять обязательства ввиду наличия нескольких исполнительных производств возбужденных в отношении него, суд отклоняет, поскольку по смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кроме того, изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик должен предвидеть при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 452 рублей 58 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6121 254623) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН/ОГРН 7841430420/1107847250961) задолженность по кредитному договору № 42257956 от 02.04.2019 по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 112 629 рублей 28 копеек, в том числе по основному долгу в размере 94 106 рублей 41 копейки, по процентам в размере 11 422 рублей 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 452 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья-подпись.

Копия верна: судья - С.В.Подъячева