Решение по делу № 1-105/2015 (1-848/2014;) от 29.12.2014

Дело 1-848/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Видоновой К.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Краснухина Д.А., представившего ордер [ Номер ]

подсудимого Воробьева Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кацаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Е.Ю., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу[ Адрес ] холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Е.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

9 октября 2014 года, действуя умышленно, Воробьев Е.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, с целью его дальнейшего личного употребления. В этот же день около 17 часов 10 минут в магазине «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] Воробьев Е.Ю. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в помещении для административно задержанных ОП [ Номер ] УМВД России по г. Нижнему Новгороду, расположенном по адресу: [ Адрес ], в присутствии двух понятых у Воробьева Е.Ю. в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению физико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 ( в ред.Постановления Правительства №788 от 9 сентября 2013 года).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет [ ... ]. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,06 грамма (согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), которая, согласно Постановлению Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], является значительным размером.

Органом дознания действия Воробьева Е.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Воробьев Е.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых действий признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном акте, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой.

Одновременно подсудимый Воробьев Е.Ю. пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное Воробьевым Е.Ю. ходатайство; позицию государственного обвинителя, полагавшей, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Воробьева Е.Ю. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все основания применения особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

В судебном заседании государственный обвинитель, предлагая квалифицировать действия Воробьева Е.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ, указала на необходимость исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения признак преступления – «незаконное приобретение» наркотических средств в значительном размере.

Положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих переквалифицировать содеянное подсудимым, если это не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными и квалифицирует действия Воробьева Е.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Воробьеву Е.Ю. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Подсудимый Воробьев Е.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным наркооборотом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Воробьев Е.Ю. не страдает наркотической зависимостью и в лечении от наркомании не нуждается.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Воробьева Е.Ю. до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено; оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление Воробьева Е.Ю., оценивая цель и мотивы совершения преступления, суд приходит к твердому убеждению, что обеспечение достижения целей наказания, включая исправление подсудимого, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Воробьеву Е.Ю. менее строгого наказания за совершенное преступление не установлено.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого Воробьева Е.Ю. без назначения наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 – 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Воробьева Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Воробьеву Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – бумажный конверт с биркой экспертного подразделения, в котором находится сверток из полимерного материала со свертком из фольгированной бумаги, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Корчагин