Решение по делу № 12-172/2020 от 15.01.2020

Дело №12-172/2020

УИД 39MS0007-01-2019-005789-35

Мировой судья Крыльцова Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С. при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буряка А.И. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 декабря 2019 года Буряку А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа, наложенного постановлением Управления Росреестра по Калининградской области №378/2019 от 22 июля 2019 года в размере 15000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Буряк А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и освободить его от административной ответственности с прекращением производства по делу ввиду малозначительности или снизить размер штрафа на 50%. Указывает, что на рассмотрение дела не мог явиться в связи с занятостью на работе, в связи с чем не мог предоставить доказательства уважительности неисполнения постановления о наложении штрафа. Не имел умысла на совершение административного правонарушения, предпринимал меры к продаже и смене целевого назначения земельного участка, тем не менее причины неиспользования земельного участка не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела. Полагает также, что мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как раскаяние в невозможности использовать землю и уплатить штраф, добровольное прекращение противоправного поведения путем вынужденной продажи участков, содействие органу при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствие вредных последствий, совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств. Ущерб им никому не причинен. При вынесении постановления не учтено его тяжелое материальное положение. Неуплата штрафа за неиспользованный, но уже реализованный земельный участок не причинила значительного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекла негативных последствий. В его действиях отсутствовали существенная угроза охраняемым общественным отношениям и ущерб государству.

В судебное заседание Буряк А.И. не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Управления Росреестра по Калининградской области № 378/2019 от 22 июля 2019 года Буряк А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу 6 августа 2019 года.

Таким образом, последний день срока для добровольной уплаты штрафа Буряком А.И. приходился на 4 октября 2019 года.

Доказательств уплаты штрафа в установленный законом срок в материалах дела не имеется, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, также не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Буряка А.И.

При таких обстоятельствах совершенное Буряком А.И. деяние правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Назначенное Буряку А.И. наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей соответствует санкции статьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на существо дела, мировым судьей не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Буряк А.И. о месте, времени рассмотрения дела был извещен мировым судьей надлежаще, ходатайств Буряка А.И. об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат, в связи с чем дело об административном правонарушении вопреки доводам жалобы было правомерно рассмотрено в отсутствие Буряка А.И. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт совершения Буряк А.И. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении наказания от 22.07.2019 с отметкой об отсутствии сведений об уплате штрафа; отчетом об отслеживании почтового отправления, справкой.

Жалоба Буряка А.И. не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. Ссылка заявителя на наличие оснований для его освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может заслуживать внимания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3, 5 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты, не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Основания, позволяющие признать совершенное Буряком А.И. правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах Буряком А.И. от исполнения назначенного ему наказания в виде административного штрафа является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таком положении основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в силу малозначительности допущенного Буряком А.И. правонарушения в рассматриваемом деле отсутствуют.

Также отсутствуют основания для изменения постановления мирового судьи и снижении штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

До настоящего времени административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, не оплачен. С заявлениями о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа Буряк А.И. не обращался.

Доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение Буряка А.И., а также и то, что он является единственным кормильцем в семье, суду не представлены. Напротив, из материалов дела видно, что в его собственности находится не менее 73 земельных участков для жилищного строительства, которые не используются им по целевому назначению.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Буряк А.И. не принял с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Следовательно, Буряк А.И. не уплатил штраф в установленный законом срок в силу отсутствия внутреннего контроля за своевременным исполнением постановления и пренебрежительного отношения к установленной законодателем публично-правовой обязанности по исполнению постановления по делу об административном правонарушении об уплате административного штрафа.

При таком положении, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы и находит постановление мирового судьи от 11 декабря 2019 года о привлечении Буряка А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░