Решение по делу № 12-473/2024 от 19.08.2024

Дело №12-473/2024                         КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2024-003900-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чусовой 16 сентября 2024 года

    Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13б,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «СКФ «АТМ» Васильевой В.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Кононенко Д.В. от 31.05.2024 на постановление № 10623111088000000199 по делу об административном правонарушении,

установил:

в Чусовской городской суд Пермского края поступила жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «СКФ «АТМ» Васильевой В.А. на решение начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Кононенко Д.В. от ..., постановление №10623111088000000199 по делу об административном правонарушении от ..., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения должностного лица обосновано тем, что решение начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Кононенко Д.В. от ... по жалобе на постановление № 10623111088000000199 по делу об административном правонарушении, получено защитником Васильевой В.А. лишь ..., ранее копия решения в адрес ООО «СКФ «АТМ» не направлялась.

Копия решения от ... в отправлениях с почтовыми идентификаторами №80080597926217 и №800084297003551, на которые ссылается должностное лицо, в конвертах не находилась, в них содержались решения по другим постановлениям. Срок для обжалования решения истек, в связи с указанными обстоятельствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено права на судебную защиту.

Защитник ООО «СКФ «АТМ» Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу проживания, указанному в жалобе и ходатайстве.

Общество с ограниченной ответственностью «СКФ «АТМ» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом .... Законный представитель Общества в судебное заседание не явился.

Начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Кононеко Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалования решения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением №10623111088000000199 главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Кармалитова Д.Ю. от ... ООО «СКФ «АТМ» как собственник (владелец) транспортного средства ... без модели на шасси ..., государственный регистрационный знак ... было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 49).

Не согласившись с указанным постановлением ООО «СКФ «АТМ» обжаловало его.

Решением начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Кононенко Д.В. от ... постановление от ... оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «СКФ «АТМ» Васильевой В.А. – без удовлетворения (л.д. 33-37).

К ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование приложена копия конверта от ..., в котором в адрес защитника ООО «СКФ «АТМ» Васильевой В.А. были направлены решения по постановлениям №№... ..., запрошенные ею заявлением от ... (л.д. 15-17, 38).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80086599213706, решение от ... получено защитником Васильевой В.А. ....

Ранее решение по жалобе начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Кононенко Д.В. от ... было направлено в адрес ООО «СКФ «АТМ» ... в соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ, письмом с почтовым идентификатором №80080597926217, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №....

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №80080597926217, №80084297003551, копия решения от 31.05.2024 была вручена адресату ... часа. Доказательств отсутствия в почтовом отправлении решения начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Кононенко Д.В. ... в суд не представлено.

Таким образом, последним днем обжалования решения должностного лица являлось 16.06.2024.

Иных уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не приведено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Приведенные основания для восстановления срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска Обществом процессуального срока обжалования постановления.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, при рассмотрении дела представлено не было, довод жалобы о том, что решение от 31.05.2024 не направлялось в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергается материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о надлежащем выполнении должностным лицом предусмотренной ч. 2 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности направить копию решения по делу об административном правонарушении юридическому лицу, в отношении которого вынесено постановление.

Должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу копия решения по делу об административном правонарушении была направлена в адрес ООО СКФ «АТМ» посредством почтового отправления, в связи, с чем у юридического лица имелись все необходимые условия для реализации права на обжалование данного решения.

ООО СКФ «АТМ» необходимых действий для обеспечения своевременной подготовки жалобы на решение должностного лица, не приняло. Доказательств пропуска срока на обжалование решения по уважительной причине, которая объективно препятствовала или исключала своевременную подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

При этом, исходя из положений части 2 статьи 30.8 КоАП РФ, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии решения которым является обязательным.

Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, копия решения по жалобе от ... получена юридическим лицом, в отношении которого вынесено постановление - ООО «СКФ «АТМ» надлежащим образом ...

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения должностного лица, не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Защитнику Общества с ограниченной ответственностью СКФ «АТМ» Васильевой В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Кононенко Д.В. от ... по делу об административном правонарушении №10623111088000000199, отказать.

Жалобу Защитника Общества с ограниченной ответственностью СКФ «АТМ» Васильевой В.А. на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Кармалитова Д.Ю. от 10.11.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью СКФ «АТМ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Кононенко Д.В. от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении №10623111088000000199 – возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья:         подпись                Е.В. Куренных

Копия верна: судья