Решение по делу № 1-307/2014 от 25.08.2014

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО25.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> городской прокуратуры ФИО23,

защитника: адвоката ФИО24, представившей удостоверение №
и ордер №№,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО12,

при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> бор, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя от имени ФИО26» заключил с <данные изъяты> района <адрес> договор аренды земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>, имеющего кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности администрации <адрес> муниципального района <адрес>, сроком на № лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени ФИО27» и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, согласно которому последней уступлено право аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. С указанного времени ФИО1, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 22 Земельного кодекса РФ, приобрела преимущественное право покупки указанного участка.

Далее ФИО1, зная о том, что согласно положениям ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для лиц, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливается в размере, равном десятикратному размеру земельного налога на единицу площади участка на ДД.ММ.ГГГГ текущего календарного года, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, имея умысел на приобретение права на указанный земельный участок путем обмана, решила приобрести данный участок в свою собственность по льготной цене, путем предоставления в регистрирующий орган заведомо ложных сведений о наличии на арендуемом участке капитального строения. При этом, в случае отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимого имущества его цена, в соответствии с п. 4 ст. 12 указанного закона, должна быть установлена в размере, равном рыночной стоимости земельного участка, но не ниже его кадастровой стоимости. Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>, составляет № рублей.

Так, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права путем обмана на указанный земельный участок с кадастровым номером № по льготной цене, по которой фактически не имела право приобретать участок, зная об отсутствии каких-либо строений и сооружений на арендуемом ею земельном участке, заполнила декларацию об объекте недвижимого имущества, указав заведомо ложные сведения об объекте имущества, а именно – одноэтажном кирпичном строении площадью № кв.м.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в здании <адрес> отдела управления ФИО28 по <адрес> по адресу: <адрес>, подала заявление о государственной регистрации права собственности (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»), а также указанную декларацию об объекте недвижимого имущества, датированную ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, сотрудниками Красногорского отдела управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, неосведомленными о преступном умысле ФИО1, введенными в заблуждение относительно достоверности указанных в декларации сведений, была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное строение, о чем последней выдано соответствующее свидетельство.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в администрацию <адрес> муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>, по цене, равной десятикратному размеру земельного налога, а именно – № рублей. При этом, в качестве обоснования своего права на приобретение данного земельного участка по льготной цене, ФИО1 предоставила свидетельство о праве собственности на строение, якобы находящееся на арендуемом ею земельном участке.

Глава <адрес> муниципального района ФИО9, по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, будучи введенным в заблуждение относительно достоверности сведений о нахождении строения на территории земельного участка с кадастровым номером №, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность за плату указанного земельного участка для дачного строительства. Во исполнение настоящего постановления ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> муниципального района с ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого цена участка установлена в размере десятикратной ставки земельного налога и составила № рублей.

Впоследствии ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на указанный земельный участок путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в здании <адрес> отдела управления ФИО29 по <адрес> по адресу: <адрес>, подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив необходимые для совершения регистрационного действия документы, в том числе вышеуказанные договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка. По результатам проведенной правовой экспертизы сотрудниками Красногорского отдела управления ФИО30 по <адрес>, неосведомленными о преступном умысле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

В результате указанных преступных действий ФИО1, путем обмана приобрела право собственности на принадлежащий Администрации <адрес> муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, рыночная стоимость которого составляет № рублей, чем причинила Администрации <адрес> муниципального района <адрес> особо крупный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратился ФИО8, который ранее ей был известен и являлся председателем ФИО31, и сказал, что организуется некоммерческое партнерство с выделением земельных участков рядом с ФИО32, предложил ей вступить в данное партнерство. С данным предложением ФИО8 к ней обратился в связи с тем, что ранее она ему выказывала желание приобрести какой-либо участок. ФИО8 ей пояснил, что ею будет арендован участок, и что он поможет с оформлением всех документов. Когда был составлен договор аренды, ФИО8 пригласил членов партнерства на участок, который он раздели на четыре участка, отграничив которые, они поставили колышки. Ей известно, что тремя членами некоммерческого партнерства были: она, ФИО8 и ФИО10 Она спросила у ФИО8 по поводу гаража, который стоял на ее участке, и он сообщил, что данный гараж на учете нигде не состоит, поэтому она может считать его своим. На границе участка ФИО8 также было какое-то строение. От имени некоммерческого партнерства оформлением всех документов касательно договора аренды занимался ФИО8, он только приносил ей документы на подпись. Когда она подписала договор аренды, ФИО8 сказал, что надо оформлять участок в собственность, и что это будет стоить около № рублей, в данную сумму входила стоимость участка и плата за оформление документов. В ответ на то, что у нее нет таких денег, ФИО8 пояснил, что можно заплатить не сразу, а рассрочкой по частям, что это будет оплачиваться как целевые взносы. Также ФИО8 пояснил, что сам оформит все документы. По предписанию архитектора гараж, который находился у нее на участке, было необходимо привести в порядок, так как он был полуразрушен, в связи с чем ею был сделан его косметический ремонт. Она предложила поставить забор на участке, но ФИО8 все время это откладывал. Прошло какое-то время, и ФИО8 принес ей заполненную декларацию, сказал, что ее необходимо подписать. Недостоверные сведения в декларацию о недвижимом имуществе она не вносила. В декларации, которую она предварительно прочитала, было указано, что гараж является ее собственностью, ФИО8 подтвердил, что так оно и есть, добавил, что № назад там была лыжная база, что тот гараж давно брошен. Она сделал вывод о том, что гараж является ее собственностью, также исходя из того, что она сделала его косметический ремонт. Затем ФИО8 отнес документы в Администрацию и в ФИО33 палату. Также пояснила, что сама она документы никуда не подавала. Пояснила, что один раз они ходили с ФИО8 в Росреестр, где она получала свидетельство. Договор купли-продажи она подписывала лично. Также пояснила, что на ее вопросы о законности действий ФИО8 по оформлению участка в собственность, последний ей отвечал, что все законно, и она ему в этом доверяла. Денежные средства она передавала ФИО8 наличными, первое время он записывал их в ее членской книжке садовода, также взносы были указаны в квитанциях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, сказал, что последний взнос в размере № она должна передать его адвокату, а тот передаст их ему, что она впоследствии сделала. По поводу пожарного проезда, который образовался между ее и участком ФИО8, пояснила, что при межевании никакого проезда не было, гараж всегда находился на территории ее участка. О наличии пожарного проезда она узнала только в ходе расследования дела, ей не известно, что план изменился. Пояснила, что умысла на обогащения у нее не было, она просто хотела улучшить свои жилищные условия. В настоящее время земельный участок находится у нее в аренде, но она им не пользуется.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что более № лет назад познакомилась с ФИО8, который являлся председателем ФИО34, расположенного по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО8, образовалось дачное некоммерческое партнерство (<данные изъяты>», председателем которого являлся ФИО8, который предложил ей стать учредителем указанного ФИО35, на что она согласилась, после чего написала соответствующее заявление о вступлении в данное ФИО36. После вступления в ФИО37 в ДД.ММ.ГГГГ, она подала заявку председателю ФИО38 – ФИО8, на право предоставления ей земельного участка в аренду. После рассмотрения данного заявления, и обращения в Администрацию <адрес> муниципального района, ФИО8 предоставил ей в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № квадратных метра, при этом, перед предоставлением ей земельного участка, была проведена общая топографическая съемка всех участков ФИО39 в результате чего в № году был подготовлен градостроительный план. Согласно данному плану, между ее участком и участком ФИО8 было необходимо создать проезд, шириной не менее трех метров. На арендуемом ею участке имеется и имелась постройка (капитальная), похожая на заброшенный гараж, общей площадью около № квадратных метров, кто построил данный гараж ей не известно, данный гараж построен более № лет назад. Площадь гаража замерялась изнутри, в зимнее время года, данная процедура проводилась самостоятельно, как предусмотрено по дачной амнистии (упрощенная форма оформления документов). На основании данных замеров ДД.ММ.ГГГГ она заполнила декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой указала вышеуказанный гараж и подала данную декларацию в <адрес> отдел Управления Реестра по <адрес>, где была проведена определенная процедура, по результатам которой, указанная постройка была оформлена ей в собственность. На основании оформленной собственности на гараж она заключила договор купли-продажи с администрацией <адрес> муниципального района <адрес> о приобретении данного земельного участка в собственность. Стоимость данного участка определялась администрацией <адрес> муниципального района. В ДД.ММ.ГГГГ она привела вышеуказанный гараж в порядок, сделав в нем косметический ремонт. По условиям градостроительного плана, проезд между ее участком и участком ФИО8 был создан из части земельного участка ФИО8 и части ее земельного участка, в результате чего постройка, ранее располагающаяся на ее участке, стала располагаться на части земельного участка ФИО8 и части ее земельного участка (№).

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у Администрации <адрес> муниципального района земельный участок за № рубля. При этом, данная сумма в договоре определялась десятикратной ставкой земельного налога участка, определенная нормативными актами субъекта РФ (<адрес>) и нормативными актами городского поселения <адрес>. Данная сумма исчислялась из того, что ФИО1 предоставила в Администрацию <адрес> муниципального района, свидетельство о государственной регистрации права собственности, на гараж общей площадью № квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., находящийся у нее в аренде, расположенный по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу реки <адрес>, полученную на основании декларации об объекте недвижимого имущества. Если бы у ФИО1 на данном участке не было бы ее собственности – недвижимого имущества, то сумма в договоре купли-продажи, исчислялась бы по рыночной оценке. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> муниципального района поступил протест <адрес> городского прокурора, в котором было указано, что сведения, указанные ФИО1 в декларации об объекте недвижимого имущества указаны недостоверно, в соответствии с чем постановление о предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО1 было отменено, и в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора вышеуказанного купли-продажи (№).

Представитель потерпевшего ФИО12, допрошенная в судебном заседании, показала, что между <адрес> и ФИО40» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому последней уступлено право аренды вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о регистрации права на гараж, расположенный на этом участке, после чего ФИО1 обратилась в администрацию о выкупе земельного участка, который ранее ей был передан по договору уступки, на котором согласно декларации об объекте недвижимого имущества располагался объект недвижимого имущества - гараж. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено постановление № о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка за плату для дачного строительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного документа был заключен договор купли-продажи земельного участка №№, согласно условиям которого цена участка установлена в размере десятикратной ставки земельного налога и составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило представление прокурора согласно которому объект недвижимости – гараж, на земельном участке, на который зарегистрировано право собственности ФИО1, в момент регистрации права собственности на него отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено постановление № об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка № года от ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснила, что в период заключения договора купли-продажи обследования объекта, который передавали ФИО1, не производилось, так как законодательство того времени этого не требовало, и <адрес> заключила вышеуказанный договор на основании документов на гараж, представленных ФИО1 Пояснила, что земельный участок по цене десятикратной ставки земельного налога был предоставлен ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество, то есть на гараж.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка № в ФИО42, расположенного по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года у нее имеется гараж (ракушка), который был ею поставлен на территории расположенной рядом с ФИО43, некоторые собственники ФИО44 поставили идентичные гаражи. В конце ДД.ММ.ГГГГ на ее гараж повесили объявление, согласно которому она должна убрать свой гараж до ДД.ММ.ГГГГ, так как он находится на территории частного землевладения. Ей также известно, что рядом с их ФИО45 образовалось ФИО46 во главе с ФИО8 Ей известно, что один из участков на территории образовавшегося ФИО47 принадлежит ФИО8, один участок принадлежит ФИО1, кому принадлежат остальные участки ей не известно. Также она пояснила, что на рассматриваемых участках земли были расположены № гаража-ракушки, один из которых снесли, а также № старых строения, которые принадлежат лыжной базе и никем не использовались, одно из строений было разрушенным, а второе было целым, одноэтажным, размером примерно № метра, со стальными дверьми, из материала серого цвета, и находилось рядом с гаражами-ракушками. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, показал, что ФИО1 является его тещей. Несколько лет назад ФИО8 предложил взять в аренду земельный участок с последующим устройством в ФИО48 и оформлением участка в собственность на что они, посоветовавшись с ФИО1 согласились. Внести деньги за оформление соответствующих документов должна была ФИО1 Земля на участке была взята ФИО1 в аренду, а впоследствии данный земельный участок, общей площадью № квадратных метра, расположенный за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес> в <адрес>, ФИО1 приобрела в собственность. На данном участке был расположен гараж, серого цвета, выполненный из кирпича, общей площадью около № квадратных метров. Ему известен размер, так как он самостоятельно замерял указанное строение, кто строил данный гараж и кому он принадлежит, ему не известно. Также пояснил, что рядом с участком был запроектирован пожарный проезд, который захватил часть указанной постройки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что он состоит в должности начальника Управления природопользования Администрации <адрес> муниципального района, и в его обязанности входит: подготовка постановлений и договоров аренды земельных участков, договоров купли продажи земельных участков, контроль поступления платежей от аренды и продажи земельных участков. Пояснил, что фамилия ФИО1 ему известна в связи с оформлением в аренду земельных участков ФИО49». ФИО8 ему знаком, как председатель ФИО50. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к Главе <адрес> муниципального района о предварительном согласовании места размещения дачного строительства на земельном участке, расположенном за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес> в <адрес>, и, когда все необходимые согласования были выполнены, ФИО8оформил данный участок в аренду ФИО51». Данный участок впоследствии был разделен на части и, с разрешения Администрации, была выполнена переуступка прав и обязанностей на физических лиц – членов ФИО52», в том числе ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года были поданы заявления на выкуп этих земельных участков членами ФИО53», но кем они подавались, ему не известно. Также пояснил, что основанием для заключения договора купли-продажи земельных участков по льготной стоимости является наличие зарегистрированного права собственности на строение на этом участке. В пакете документов на выкуп земельных участков, переданных ФИО54» в аренду физическим лицам, были вложены копии деклараций и свидетельства о регистрации права собственности на строения, в частности гаражи. Представленные документы были проверены, нарушений в ходе проверки выявлено не было. На основании представленных документов было издано постановление и заключены договора купли-продажи земельных участков. В соответствии с действующим законодательством была установлена цена на земельные участки в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, согласно которой стоимость каждого из земельных участков, преданных в собственность, составила около № рублей. Если бы у ФИО1 не было недвижимого имущества – гаража общей площадью № квадратных метров, согласно представленной ей декларации, то ФИО1 могла бы выкупить данный, арендованный земельный участок только по рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> муниципального района поступил протест <адрес> городского прокурора, в котором было указано, что сведения, указанные ФИО1 в декларации об объекте недвижимого имущества указаны недостоверно, в соответствии с чем постановление о предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО1 было отменено, и в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи. ФИО1 на данное уведомление ничего не ответила. Также пояснил, что при оформлении в собственность земельных участков выезд на место не осуществлялся, наличие строений на участках ими не проверялось, так как на тот момент это не входило в их компетенцию. Ему известно, что в настоящее время договор купли-продажи с ФИО1 расторгнут.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО8, чьи показания оглашены в ходе судебного заседания, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, образовалось дачное некоммерческое партнерство ФИО55 с целью осуществления дачного строительства, где учредителями были он и ФИО1 Далее ФИО56 подало заявку в Администрацию <адрес> муниципального района на получение разрешения акта-выбора земельного участка, общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>. Администрация <адрес> муниципального района разрешила подготовить акт выбора, после чего была проведена топографическая съемка местности, подготовлена градостроительная проработка, и акт выбора, с соответствующими заключениями и согласованиями. Данный акт выбора был утвержден главой Администрация <адрес> муниципального района, после чего данный участок был в соответствии с законом поставлен на кадастровый учет и передан в долгосрочную аренду ФИО57 в ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы приступить к освоению данного земельного участка, члены ФИО58 обратились в городскую администрацию, за разрешением разработать и утвердить проект застройки. Постановлением главы городского поселения, данный проект был утвержден и согласован главным архитектором района, после чего данный земельный участок был разделен на пять участков, схема раздела утверждена постановлением главы Администрации <адрес> муниципального района, после чего земельным участкам присвоены новые кадастровые номера. В ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора переуступки долгосрочной аренды на членов ДНП: с ФИО10, ФИО1 и им. По решению общего собрания ему был выделен земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>. На данном участке было расположено кирпично-деревянное строение с железной крышей, общей площадью не более № квадратных метров, к которому он пристроил гараж. После чего он заполнил установленную законом форму декларации на указанное строение и предоставил ее в регистрационную палату <адрес>. В последствии он получил свидетельство на право собственности на данный объект недвижимости, после чего вышеуказанный земельный участок, по договору купли продажи был выкуплен у Администрации <адрес> муниципального района (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО16, чьи показания оглашены в ходе судебного заседания, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой ФИО10 стал подыскивать земельный участок под дачу и нашел земельный участок между двух плотин, расположенный в <адрес>. Он обратился к председателю ФИО59» ФИО8, который предложил организовать ДНП, взять данную землю в аренду, сделать межевание, разделить его на пять участков, один из которых будет стоянкой, а четыре участка по № соток каждый - оформить на членов ДНП. Со слов ФИО8 после оформления аренды они возведут на участках какие-либо строения, и после этого обратятся в отдел Управления Росеестра с заявлениями о регистрации государственной собственности. ФИО8 заверил, что все это будет происходить законно. С его стороны, он должен был передать ФИО8 денежные средства в сумме № за одну сотку, и обещал, что по окончании он получит свидетельство о регистрации определенного ими земельного участка с подведенными коммуникациями, что и было сделано впоследствии – деньги были переданы и было получено свидетельство о государственной регистрации собственности на земельный участок площадью № кв. метров. Данный земельный участок был оформлен на его жену – ФИО10 (№). Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО10, чьи показания оглашены в ходе судебного заседания, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом – ФИО16 решили приобрести земельный участок в <адрес>. По интернету супруг нашел ФИО60, расположенный по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>, где она и ее муж познакомились с ФИО8, который сообщил, что на продажу имеется участок. Она вместе с супругом поехала в ФИО61 где ФИО8, показал на участок, общей площадью около № квадратных метров. Так же при осмотре участка, присутствовала женщина, на вид №, невысокого роста, полного телосложения по имени ФИО2, при этом ФИО8, пояснил, что один из участков принадлежит ФИО2, второй - ему, а третий, если он им понравился, могут приобрести они. Кому принадлежал данный земельный участок, она не знала. Участок было решено оформить на нее, и она вступила в ФИО62», как один из его членов. Пояснила, что они совместно с ФИО8 несколько раз ездили в <адрес> отдел Управления Реестра по <адрес>, для подписания каких-то бумаг, которые она не читала и подписала по просьбе ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО8 приезжали в вышеуказанное учреждение, ей было передано свидетельство о регистрации собственности земельного участка и свидетельство на объект, расположенный на данной земельном участке, в этот раз с ними присутствовала вышеуказанная женщина по имени ФИО2 (№). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности ведущего специалиста-эксперта <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, и в ее обязанности входило: прием-выдача документов, правовая экспертиза, подписание выписок ЕГРП. Подсудимая ФИО1 ей известна в связи с тем, что последняя приходила к ней в отдел и подавала документы с целью зарегистрировать право собственности на гараж. Пояснила, что документы подаются при предъявлении паспорта, указав, что при приеме документов правильность внесенных в них данных не устанавливается. Правовую экспертизу она не проводила, так как принимала у последней документы - такой порядок установлен в их отделе. Документы ФИО1 прошли правовую экспертизу, так как были оформлены надлежащим образом, в результате чего гараж был оформлен в собственность ФИО1 Каких-либо нарушений при подаче ФИО1 документов обнаружено не было. Пояснила, что не помнит, кто выдавал ФИО1 свидетельство о регистрации права собственности. Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО17, чьи показания оглашены в судебном заседании, дала аналогичные показания,вместе с тем пояснив, что ФИО1 она знает в связи с тем, что последняя в течение ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8, являющемся председателем ФИО64, регистрировали аренду на земельные участки в ФИО63», потом регистрировали собственность на гаражи по декларациям, а впоследствии и право собственности на указанные участки. Также указала, что в течении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО1 в Росреестре были несколько раз. Документы на регистрацию права собственности на гаражи, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: № (ФИО8), № (ФИО1) и № (ФИО10) принимала она. Подпись о принятии стоит ФИО18, но фактически документы последняя не принимала. При каких обстоятельствах происходила сдача и прием указанных документов не помнит. После проведения правовой экспертизы, она выдала свидетельства о государственной регистрации права собственности на гаражи, расположенные на вышеуказанных земельных участках. ФИО8 и ФИО1 подписали все необходимые документы, в том числе заявление о государственной регистрации. После получения всех указанных документов она отдала их для проведения правовой экспертизы, после прохождения которой указанные лица получили свидетельства о праве собственности на гаражи. Также пояснила, что в функции Управления не входит проверка данных по описанию объектов недвижимости указанных в декларации (№). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заместителя начальника Красногорского отдела управления Росреестра по <адрес>, и в ее обязанности входила организация работы отдела, проведение экспертиз. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на плотине были выделены в аренду земельные участки, на которых впоследствии была оформлена собственность под дачные амнистии. Объекты, находящиеся на данных земельных участках, в частности, гаражи, оформлялись в собственность, кто подавал соответствующие документы, она не помнит. По процедуре оформления в собственность арендованных участков пояснила, что поданные документы поступают на регистрацию, затем на правовую экспертизу регистратора, который смотрит комплект документов, и в соответствии с законом принимает решение, при этом проверка происходит по представленным документам, достоверность указанных сведений не проверяется, выезд для проверки на месте не осуществляется. После проведения правовой экспертизы в ЕГРП вносится соответствующая запись, а затем ставится штамп о регистрации, после чего приходит заявитель и получает документы. Показала, что ФИО1 сама подавала документы, заявление было также написано от лица ФИО1, что следовало из архивного дела. Каких- либо нарушений со стороны ФИО1 при подаче документов выявлено не было.Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО19, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП была внесена запись о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> муниципального района и ФИО65, где председателем правления являлся ФИО8, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом береги реки <адрес>, площадью № квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП была внесена запись о регистрации договора № уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО66 и ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом береги реки <адрес>, площадью № квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, общей площадью 40 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом береги <адрес> на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № обратилась ФИО1 Данная земля находилась у ФИО1 в аренде (по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ). Документы ФИО1 подавала лично. После подачи документов была проведена правовая экспертиза, в результате которой препятствий к регистрации не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости (гараж), свидетельство №. В ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации № права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № года. Также пояснила, что в функции Управления не входит проверка данных по описанию объектов недвижимости, указанных в декларации (№). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что в № онаисполняла обязанности начальника Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Фамилия ФИО1 ей стала известна в ходе следствия в связи с расследованием уголовного дела, которое связанно с земельным участком, который располагался на плотине и был передан в аренду дачному партнерству или садоводческому товариществу. Пояснила, что по делу ФИО1 была проведена экспертиза,в ходе проведения которой регистратором никаких нарушений выявлено не было и было принято соответствующее решение. Пояснила, что ФИО1 лично обращалась в Росреестр, о чем имелись сведения в регистрационном деле, в частности, расписка и заявление от ФИО1, где стояли ее подписи. Показала, что правовая оценка не включает проверку достоверности сведений, указанных в поданных документах. По поводу оформления права собственности на объекты, находящиеся на участках, сданных с аренду, пояснила, что чаще всего встречается процедура, когда оформляется объект, находящийся на земельном участке, после этого участок выкупается, при этом проверка достоверности сведений в поданных документах не проверяется, полнота документов, их оригинальность и подлинность лежат на заявителе. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО20, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> муниципального района и ФИО67, где председателем правления являлся ФИО8, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом береги <адрес>, площадью № квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации договора № уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО68 и ФИО1, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом береги <адрес>, площадью 1003 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом береги реки <адрес> на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № обратилась ФИО1 Данная земля находилась у ФИО1 в аренде (по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ). Документы ФИО1 подавала лично. После подачи документов была проведена правовая экспертиза, в результате которой препятствий к регистрации не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости (гараж), свидетельство №. В ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации № права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № года. В функции Управления не входит проверка данных по описанию объектов недвижимости указанных в декларации. Все вышеуказанные действия документируются и формируются в дело правоустанавливающих документов, которое хранится в архиве ЕГРП. Заявление и декларацию о регистрации на объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью № квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу реки <адрес>, согласно делу правоустанавливающих документов, принимала ФИО17Документы подавала ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в расписке. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества выдавала ФИО17 (т№). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого было произведено восстановление границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу реки <адрес>, фиксировались строения, находящиеся на этих участках, в том числе, на участке ФИО1 Пояснил, что на данной территории находится участок общего пользования, похожий на дорогу. В ходе осмотра были вынесены границы участков, с кадастровыми номерами №. Границы двух других участков не выносились, так как на них никаких строений не находилось. На земельном участке с кадастровым номером №, имелись строения, в частности, №., последний располагался одновременно на территории еще двух участков, и лишь часть указанного строения находилась на участке с кадастровым номером №. Пояснил, что сделал вывод о том, что данное строение является гаражом по его внешним признакам, в частности, металлическим воротам этого здания. Кроме показаний свидетелей вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления,согласно которомуФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, имея в аренде земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>, введя в заблуждение сотрудников <адрес> отдела управления Росреестра по <адрес>, предоставила декларацию, в которой указала неверные сведения об объекте недвижимого имущества (индивидуального гаража), в результате чего приобрела вышеуказанный участок, принадлежащий администрации <адрес> муниципального района <адрес>, по льготным тарифам, чем причинила администрации <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере (№), - рапортом прокурора, согласно которомув ходе проведения проверки по коллективному обращению членов ФИО69 было установлено, что ФИО1, имеющая в аренде принадлежащий Администрации <адрес> муниципального земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>, по представленной в Красногорский отдел управления Росреестра по <адрес> декларации на объект недвижимости, расположенный на указанном участке, и зарегистрировав право собственности на указанный ею в декларации объект недвижимости, получила право собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Администрации по льготной цене. В ходе проверки было установлено, что объект недвижимости – гараж, общей площадью № кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., на который зарегистрировано право собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>, в момент регистрации права собственности на него отсутствовал (№), - договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Администрацией <адрес> муниципального района и ФИО70» заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>, сроком на № лет (№), - договором № уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности по аренде земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>, переходят ФИО1(№), - постановлением Администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на основании свидетельства о регистрации права собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за существующим мостом через плотину, на левом берегу <адрес>, находящемся в аренде у ФИО1, последней предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок по цене равной десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (№), - договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательства, положенные в основу настоящего приговора, по мнению суда, получены в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом, сторонами по мотиву их недопустимости не оспаривались.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение в инкриминируемом ей преступлении. Основываясь на показаниях представителей потерпевшего ФИО12, ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Вопреки доводам подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления частично подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласно которым она не возводила капитального строения, а внесла в декларацию сведения о гараже, находившемся на ее участке до получения ею данного участка в аренду, и, что согласно градостроительному плану, между ее участком и участком ФИО8 был создан проезд, шириной не менее трех метров. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО21, подтвердившего, что капитального строения на участке ФИО1 не имеется, а строение, на которое она указывает, находится между ее и соседним участком, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому строение, на наличие которого указала ФИО1, на самом деле расположено между ее участком и участком ФИО8 Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания в части того, что не возводила капитального строения на своем участке, полагала, что гараж, находящийся на ее участке является ее собственностью, так как она выполнила косметический ремонт данного строения. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что строение, которое было указано ФИО1 в декларации, находилось на участке до его аренды ФИО1 и являлось собственностью заброшенной лыжной базы.

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии у нее прямого умысла на мошенничество, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17 и ФИО20, ФИО1 сама обращалась в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> с оформлением в собственность гаража, заполнила декларацию об объекте недвижимого имущества, указав заведомо ложные сведения об объекте имущества, находящемся на ее участке, что свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на совершение инкриминируемого ей преступления, а именно на незаконное получение данного участка в собственность на льготных условиях.

Непризнание в конечном итоге ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, является способом защиты, направленным на то, чтобы уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Что касается показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству адвоката ФИО24 свидетеля ФИО22, суд не принимает их во внимание и не может дать им оценку, так как последний является защитником обвиняемого ФИО8, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с чем суд находит данное лицо заинтересованным по делу.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, имеет почетные грамоты, дипломы, благодарственные письма, награждена медалью, является ветераном труда, а также ее возраст и состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без реального отбывания наказания и возможным применение в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований назначения более мягкого наказания или изменения категория преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>