Решение по делу № 2-4432/2019 от 17.07.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                                                                     г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Донском А.Д., с участием представителя истца Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что    ответчиками из принадлежащей истцу автомашины совершено хищение документов истца, в связи с чем истец не мог осуществлять трудовую деятельность за период с Дата по Дата по специальности эксперт ООО «Контроль 24», так как не было печати и паспорта, не мог водить машину в отсутствие свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения, не мог пользоваться банковскими картами, обращаться в медицинские учреждения в отсутствие полисов. Дата в отношении ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Дата в отношении ФИО1 вынесен приговор по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Своими преступными действиями ответчики причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Моральный вред истец оценивает в ......... Расходы истца по оплате услуг представителя составили ........, расходы по оформлению доверенности ......... Размер убытков составляет ........, поскольку за указанный период были обращения от Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» по проведению 6-ти экспертиз, в частности 2-х технических экспертиз цифровой техники смартфонов, строительной экспертизы по качеству ремонта, строительной экспертизы для подтверждения производства ремонтных работ на объекте захоронения, товароведческой экспертизы объёмов и качества построенного объекта незавершённого строительства, судебной экспертизы для определения качества электроплиты. Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ........, расходы по оплате услуг представителя в размере ........, расходы по оформлению доверенности в размере ........, убытки в размере ........

           Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

           Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

           Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчиков согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

           Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Статьёй 52 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

           Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе путём компенсации морального вреда, взыскания убытков.

           В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

           Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

           В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

           Исходя из положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.

           Лицо, право которого нарушено, на основании ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

           Судом установлено, что истец ФИО2 является генеральным директором экспертной организации ООО «Контроль 24», зарегистрированного в налоговом органе Дата.

           Приговором Октябрьского районного суда Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу Дата.

           Указанным приговором суда установлено, что Дата около 17.00 часов ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при помощи имеющегося алгоритмического считывающего сигнализации устройства ФИО1 открыл заднюю дверь автомобиля "Toyota Funcargo", р/з О 923 ТК 38, забрал из салона автомобиля кожаную сумку, стоимостью ........, с находящимися в ней 2 билетами на спектакль, стоимостью ........, капиллярной печатью, стоимостью ........, 1 упаковкой лекарств "Цифран СТ", 1 упаковкой сока, 2 шариковыми ручками, 1 простым карандашом, 2 конвертами с судебной повесткой и налоговой квитанцией на имя ФИО2, кассовыми чеками, 4 направлениями в больницу на имя ФИО2, визитной карточкой "Альфа-Банк", банковскими картами ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", скидочными картами "Лента", "Точка", "Саянский бройлер", "Клякса", "Остин", чековой книжкой.

           Постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере .........

           В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

           Исходя из чего, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

           Согласно исковому заявлению, за время отсутствия у истца краденного у него имущества в экспертное учреждение поступали обращения от Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» по проведению 6-ти экспертиз, из них 2-х технических экспертиз цифровой техники смартфонов, строительной экспертизы по качеству ремонта, строительной экспертизы для подтверждения производства ремонтных работ на объекте захоронения, товароведческой экспертизы объемов и качества построенного объекта незавершённого строительства, судебной экспертизы для определения качества товара –электроплиты, всего 6 экспертиз на сумму ........, в подтверждение суду представлены соответствующие обращение и ответы РОО «Иркутский центр защиты прав потребителей».

           В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

           Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданин.

           В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.ст.151, 1083, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости и не умалять достоинство лиц, в пользу которых он взыскивается.

           В силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

           Таким образом, исходя из характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает правильным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере .........

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

           В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере ........ (упущенная выгода) следует отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт несения убытков в заявленном размере по вине ответчиков, представленная истцом переписка между заказчиком экспертиз и ООО «Контроль 24» таковыми не является, данная переписка может свидетельствовать о возможных убытках ООО «Контроль 24», а не истца ФИО2

           В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, его сложности, суд считает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца его расходы оплате услуг представителя по настоящему делу в размере ........ (договор на оказание юридических услуг от Дата, квитанция от Дата).

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

           В силу ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

           Исковые требования о взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ........ суд считает необоснованными, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

           Доверенность от Дата, выданная истцом ФИО2, не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя ФИО6 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

           Таким образом, расходы ФИО2 по оформлению указанной доверенности не относимы к рассмотрению настоящего гражданского дела, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению.

           Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере ........ в бюджет муниципального образования «Адрес».

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ФИО2 Фёдоровича удовлетворить частично.

           Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ........, расходы на представителя -.........

           Отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме ........, расходов на доверенность в сумме ........, компенсации морального вреда в большем размере.

           Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Адрес» в сумме .........

           Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья:                                                                                           Я.В. Островских