Решение по делу № 2-2613/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-2613/2024                                                               15 августа 2024 года

УИД 78RS0014-01-2023-009411-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к Кузнецову Александру Петровичу и Кузнецовой Елене Ивановне об обязании совершить определенные действия,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кузнецову А.П. об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу привести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> соответствие с санитарными нормами и правилами; произвести уборку, санитарную обработку жилого помещения и дезинсекцию от насекомых, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

    Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.12.2023 года данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 53).

    В Кировском районном суде истец уточнил исковые требования, просил об обязании произвести указанные выше действия Кузнецова А.П. и Кузнецову Е.И., как сособственников жилого помещения, взыскать с них судебные расходы. В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с Кузнецова А.П. и Кузнецовой Е.И. солидарно, судебную неустойку в размере 20 000 рублей в месяц.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в доме, который находится в управлении истца. На основании письменного обращения собственника <адрес> указанного дома, на неудовлетворительное состояние квартиры ответчика и на проблему с распространением в этой связи тараканов, истцом 15.08.2022 года ответчику почтовым отправлением направлено уведомление об обязании в срок до 04.09.2023 года произвести дезинсекцию от тараканов в своей квартире, а также привести саму квартиру в надлежащее санитарное состояние. Согласно акту требования предписания не исполнены, доступ в квартиру не обеспечен. Образ жизни ответчика нарушает права проживающих в доме граждан на благоприятные условия проживания и противоречит ч. 1 ст. 17 ЖК РФ. Ответчик не осуществляет надлежащее содержание своего жилого помещения, что приводит к нарушению прав других лиц.

Представитель истца, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. В суд поступило заявление о том, что истец не против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Третье лицо Березин А.М., Кузнецова М.А., извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили,

Учитывая согласие истцовой стороны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5), руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика, показания свидетелей, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

        Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

                    При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

            В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Кузнецов А.П. и Кузнецова Е.И..

Управляющей организацией многоквартирного дома N 125 по адрес <адрес>, является ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратился Березин А.М., проживающий в <адрес> с жалобой на жильцов квартиры N 22 указанного дома, ссылаясь на то, что указанные жильцы пренебрегают санитарными нормами и правилами, относящимся к жителям многоквартирных домов, квартира содержится в антисанитарных условиях, из-под двери бегут тараканы по всему подъезду, квартира захламлена, что нарушает права проживающих в доме и несет угрозу для жизни и здоровья проживающих в доме граждан (л.д. 14-15).

Истцом 15.08.2022 года ответчику почтовым отправлением направлено уведомление об обязании в срок до 04.09.2023 года произвести дезинсекцию от тараканов в своей квартире, а также привести саму квартиру в надлежащее санитарное состояние (л.д. 16).

На требование истца о приведении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам, ответчик не реагирует.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ требования предписания не исполнены, доступ в квартиру не обеспечен (л.д. 17).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца был осуществлен выход в адресу: <адрес> Доступ в квартиру не предоставлен. На лестничной клетке тараканы отсутствуют. Со слов жильцов <адрес> квартире имеются тараканы (л.д. 101).

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что действия ответчика препятствуют истцу надлежащим образом обеспечивать содержание общего имущества, а, следовательно, нарушают права других лиц, проживающих в соседних жилых помещениях, ответчиком не исполняются законные требования истца, обеспечивающего эксплуатацию жилого дома, чем нарушаются права и интересы других жильцов, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае не усматривается солидарного характера правоотношений, оснований для солидарного взыскания госпошлины у суда не имелось. Расходы по госпошлине в данном случае подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 8), таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ответчиков в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого ответчика.

        Истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 657 рублей 53 копейки в день или 20 000 рублей в месяц по день фактического исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договорами либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению. При этом, суд руководствуется тем, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 657, 53 рубля в день, подлежащую взысканию с ответчиков, начиная по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к Кузнецову Александру Петровичу и Кузнецовой Елене Ивановне об обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.

     Обязать Кузнецова Александра Петровича, паспорт: № и Кузнецову Елену Ивановну № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу привести <адрес> соответствие с санитарными нормами и правилами; произвести уборку, санитарную обработку жилого помещения и дезинсекцию от насекомых.

    Взыскать с Кузнецова Александра Петровича, паспорт: 4011 № в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», № судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

    Взыскать с Кузнецовой Елены Ивановны, № в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», № судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Кузнецова Александра Петровича, паспорт: №, и Кузнецовой Елены Ивановны, № судебную неустойку в размере 657 рублей 53 копейки в день или 20 000 рублей в месяц начиная по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

СУДЬЯ                                                                   С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 26.08.2024 года