Решение по делу № 2-1527/2024 от 04.03.2024

№ 2-1527/2024

24RS0028-01-2024-001173-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «В-Сибпромтранс» к Войтящук С.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

АО «В-Сибпромтранс» обратилось в суд с иском к Войтящук С.В. о взыскании денежных средств на обучение. Требования мотивированы тем, что Войтящук С.В. работал составителем поездов в АО «В-Сибпромтранс». Согласно соглашению об обучении от ДД.ММ.ГГГГ и договору об оказании образовательных услуг ДД.ММ.ГГГГ Войтящук С.В. был направлен на обучение в ЧПОУ УКК «Профессия» по профессии «Машинист тепловоза». Согласно п.2.2 соглашения об обучении работник обязуется по окончании обучения отработать в АО «В-Сибпромтранс» не менее 5 лет. Согласно п.2.3 соглашения работник обязан возместить АО «В-Сибпромтранс» все расходы, понесённые в связи с обучением, в случае увольнения по инициативе работника до окончания обучения и в течение 3 лет после окончания обучения. ДД.ММ.ГГГГ Войтящук С.В. было выдано свидетельство <данные изъяты> об обучении по профессии «Машинист тепловоза». ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию, отработав после окончания обучения 706 дней, вместо 5 лет. Сумма затрат, понесенных АО «В-Сибпромтранс» составила 60 000 рублей, пропорционально неотработанному времени 36 789 рублей. Добровольно погасить задолженность Войтящук С.В. отказался.

Просит взыскать в пользу АО «В-Сибпромтранс» с Войтящук С.В. возмещение затрат на обучение в размере 36 789 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «В-Сибпромтранс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Войтящук С.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Пунктом 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «В-Сибпромтранс» и Войтящук С.В. заключено соглашение об обучении <данные изъяты>, в соответствии с которым, работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения в Частном Профессиональном Образовательном учреждении Учебно-курсовой комбинат «<адрес> по профессии машинист тепловоза, и оплатить стоимость обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «В-Сибпромтранс» и ЧПОУК УКК «Профессия» заключен договор <данные изъяты> об оказании образовательных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать образовательные услуги представителям заказчика на основании заявки по программе переподготовки рабочих на профессию «Машинист тепловоза» по очной форме обучения, заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатит услуги в соответствии с условиями настоявшего договора в размере 240 000 рублей (п.1.1, 1.2, 3.1 договора).

Согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ Войтящук С.В. должен был пройти обучение с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Машиинист тепловоза» с применением дистанционных технологий.

В свою очередь АО «В-Сибпромтранс» произвело оплату обучения, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 соглашения об обучении ДД.ММ.ГГГГ, после успешного окончания обучения работник обязуется отработать в АО «В-Сибпромтранс» не мене 5 лет.

Согласно п. 2.2 соглашения об обучении ДД.ММ.ГГГГ, ученик возмещает обществу расходы на обучение, если работник увольняется по инициативе администрации АО «В-Сибпромтранс» за нарушение трудовой дисциплины или по инициативе работника до окончания обучения и в течение трех лет после окончания обучения.

ДД.ММ.ГГГГ Войтящук С.В. было выдано свидетельство <данные изъяты> об обучении по профессии «Машинист тепловоза».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «В-Сибпромтранс» и Войтящук С.В. заключен трудовой договор <данные изъяты> на работу составителем поездов 5 разряда на неопределенный срок.

В соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с Войтящук С.В. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Войтящук С.В. в адрес начальника Красноярского узла Артемьева А.В. было подано заявление о том, что Войтящук С.В. возмещать затраты на обучение отказывается. Соглашение об обучении ДД.ММ.ГГГГ считает противоречащим ТК РФ.

Поскольку Войтящук С.В. уволен по инициативе работника без уважительных причин до истечения установленного соглашением об обучении обязательного срока работы у работодателя 5 лет, при этом, в соответствии с п.2.2 соглашения об обучении сторонами предусмотрено в данном случае возмещение расходов работодателя, понесенных на обучение работника, принятые на себя обязательства по возврату суммы затрат на обучение, Войтящук С.В. в добровольном порядке не исполняет, в связи с чем, имеются законные основания к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на обучение пропорционально не отработанному времени в размере 36 789 рублей в пользу работодателя.

Расчет суммы задолженности по оплате расходов за обучение судом проверен, является верным, сумму задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Войтящук С.В. в пользу АО «В-Сибпромтранс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «В-Сибпромтранс» удовлетворить.

Взыскать с Войтящук С.В. (<данные изъяты> в пользу АО «В-Сибпромтранс» (ИНН 2466021909) затраты на обучение в размере 36 789 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.