Решение по делу № 12-250/2022 от 24.08.2022

Судья - Шуминова Н.В. Дело № 12 - 250/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Мурманск 07 октября 2022 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Баранова Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 августа 2022 года (день изготовления постановления в полном объеме) Баранов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17688,58 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Малое плавательное средство – лодку надувную «***», серого цвета, з/н *, мотор лодочный «***», двухтактный, серого цвета, з/н *, постановлено вернуть законному владельцу Л..

Тару синего цвета, рюкзак светло-зеленый «Сплав», рюкзак камуфлированного цвета, комбинезон рабочий «Юниверн», штаны камуфлированные, измеритель артериального давления и частоты пульса «Орион», антенну «Нависет Сипойнт» в белом пакете и баллончик «Диэлектрик» постановлено вернуть законному владельцу В.

Изъятую продукцию из водных биоресурсов, указанную в актах приема-передачи изъятых вещей на хранение и приема-передачи вещественных доказательств от 30.06 2022, постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Баранов Е.В. просит постановление изменить, переквалифицировав его действия на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает, что объяснениями свидетелей подтверждается, что из обнаруженных 13 брикетов с варено-мороженым мясом краба камчатского ему принадлежит только 6 брикетов.

Считает, что административным органом не установлен вес принадлежащей именно ему продукции из водных биоресурсов.

Полагает, что вменение ему в вину всей обнаруженной на маломерном плавательном средстве продукции из водных биоресурсов ухудшает его положение, т.к. на него возложено бремя ответственности за действия всех лиц, находившихся вместе с ним на указанном плавательном средстве.

Проверив материалы дела, выслушав Баранова Е.В., поддержавшего жалобу, представителя административного органа Бучаеву О.Н., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления, не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу статей 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ граждане, и юридические лица могут осуществлять любительское рыболовство.

Согласно части 1 статьи 10 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596, краб камчатский «Paralithodes camtschaticus» отнесен к ценным видам водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

На момент совершения Барановым Е.В. 29 июня 2022 года административного правонарушения в Баренцевом море действовали Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства № 292), утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292.

Согласно пункту 14.2 Правил рыболовства № 292 гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

В соответствии с пунктом 14.5.4 Правил рыболовства № 292 гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства № 292 в течение года запрещена добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Запрещается добыча (вылов) крабакамчатского в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (пункт 18 «б» Правил рыболовства № 292).

Пунктом 75 Правил рыболовства № 292 предусмотрено, что при осуществлении любительского рыболовства запрещается добыча (вылов) краба камчатского без путевок.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее - Пограничное управление) 29 июня 2022 года в ходе несения службы при осмотре акватории губы ..., относящейся ко внутренним морским водам, были обнаружены гражданин Баранов Е.В., управлявший маломерным плавательным средством - моторной лодкой «***», з/н *, который совместно с иными гражданами (К. и В.), в нарушение статьи 43.1 Федерального закона от 08.12.2004 № 166-ФЗ и пунктов 14.2, 14.5.4, 16, 18 «б» Правил рыболовства осуществил хранение и транспортировку 13 брикетов с варено-мороженным мясом краба камчатского, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена, в отсутствие документов, подтверждающих законность нахождения у него указанных водных биоресурсов.

Согласно заключению эксперта от _ _ в изъятых 13 пластиковых емкостях находилось варено-мороженое мясо краба камчатского, масса нетто составляет 13,740 кг., для производства которого потребовалось не менее 18 экземпляров камчатского краба массой нетто в сырце 61,473 кг (л.д. 73-77).

Из заключения эксперта * от _ _ следует, что стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения в июне 2022 года составляла 1151 руб. (л.д.63-69).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения _ _ уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления 08 июля 2022 года в отношении Баранова Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11, 3-5).

В ходе рассмотрения дела судья пришел к выводу о необоснованности обвинения Баранова Е.В. в нарушении пункта 14.4.8 Правил рыболовства № 292, который обязывал в случае добычи запрещенных водных биоресурсов с наименьшими повреждениями выпустить их в естественную среду, поскольку Баранов Е.В. осуществлял хранение и транспортировку не водных биоресурсов - краба камчатского, а произведенной из него продукции варено-мороженого мяса краба камчатского.

Таким образом, предметом совершенного Барановым Е.В. административного правонарушения явился краб камчатский общим весом в сырце 61,473 кг., 1/2 стоимость которого составила 35377,16 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в постановлении об административном правонарушении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что 29 июня 2022 года в акватории ..., Баранов Е.В., управляя маломерным плавательным средством – моторной лодкой “***”, в нарушение пунктов 14.2, 14.5.4, 16, 18 «б» Правил рыболовства № 292, имел на борту плавательного средства 13 брикетов варено-мороженого мяса краба камчатского, весом нетто 13,740 кг., чем осуществил хранение и транспортировку водных биоресурсов, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена, при отсутствии документов, подтверждающих законность нахождения у него этих водных биоресурсов. Указанные действия Баранова Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Баранова Е.В. в жалобе о том, что не все обнаруженные на борту плавательного средства брикеты с варено-мороженым крабом камчатским принадлежали ему, правового значения для дела не имеет и вывод о виновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении не опровергает.

Правильным является приведенное в решении судьи суждение о том, что вся обнаруженная на борту плавательного средства рыбопродукция в виде 13 брикетов варено-мороженого мяса краба камчатского находилась на борту маломерного плавательного средства под управлением Баранова Е.В., т.е. хранилась и транспортировалась им, как лицом, управляющим лодкой. Факт управления маломерным плавательным средством - моторной лодкой «***», равно как и его принадлежность Барановым Е.В. не оспаривались.

Обстоятельства совершения Барановым Е.В. вмененного ему административного правонарушения подтверждаются также видеозаписью, произведенной в ходе несения службы сотрудниками пограничного наряда Пограничного управления, на которой зафиксирована погоня береговой охраны за моторной лодкой «***» с находящимися в ней тремя гражданами, с оповещением преследуемых об остановке и производством предупредительных выстрелов из ракетницы, действия находящихся в данной лодке, впоследствии задержанных лиц, одним из которых являлся Баранов Е.В., управлявший лодкой, сброс в ходе погони с борта лодки двух мешков темного цвета и двух емкостей, в которых впоследствии после изъятия их из воды были обнаружены брикеты с варено-мороженым крабом камчатским (л.д.14).

Данная видеозапись судьей была исследована и оценена в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана судьей, относимым и допустимым доказательством, поскольку содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеет существенное значение для установления события, вмененного Баранову Е.В. административного правонарушения.

Мнение Баранова Е.В. в жалобе о переквалификации его действия на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

С учетом того, что при обнаружении совершенного Барановым Е.В. административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом были обнаружены водные биоресурсы в виде продукции из водных биоресурсов – 13 брикетов с варено-мороженым мясом краба камчатского судья районного суда пришел к убедительному выводу о том, что действия Баранова Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности Баранова Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность и обоснованность судебного постановления не ставят.

Постановление о привлечении Баранова Е.В. к административной ответственности вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При определении вида и размера назначенного Баранову Е.В. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его раскаяние, а также то, что к административной ответственности он привлекается впервые, его материальное положение, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о назначении ему административного наказания с применение положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания указанного наказания несправедливым вследствие его строгости не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда городу Мурманска от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Баранова Е.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица