Решение по делу № 2-2347/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-2347_2018

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» сентября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жил Сервис Эксперт» к Сиряк Галине Васильевне, Плишкину Александру Андреевичу, Плишкину Сергею Владимировичу, Загреевой Наталье Дмитриевне, Плишкиной Анастасии Дмитриевне, Плишкиной Дарьи Андреевны о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) предъявило к Сиряк Г.В. иск о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2006 г. по 31.10.2017 г., в размере 499325 руб. 11 коп., пени за период с 01.08.2006 г. по 3110.2017 г. в сумме 243297 руб. 60 коп..

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 10626 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» является управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг и осуществляет оказание жилищно – коммунальные услуги.

Жилое помещение, расположенное по <адрес> находится в пользовании Сиряк Г.В. на основании договора социального найма.

В порядке ст. 67 ЖК РФ, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В указанное жилое помещение за период с 01.08.2006 г. по 31.20.2017 г. предоставлено жилищно – коммунальных услуг на сумму 499325 руб. 11 коп..

Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Согласно ст. 155 ЖК РФ за период с 01.08.2006 г. по 31.20.2017 г. начислена пеня – 243297 руб. 60 коп..

Представитель истца Манаков Н.В., Поденко В.А. в судебное заседание, исковые требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске. В дополнении пояснили, что уважительной причины пропуска срока исковой давности у стороны истца не имеется.

Ответчик Сиряк Г.В. в суд не явилась, причину неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства. В письменном возражении на иск просила в удовлетворении требований отказать, в том числе применив и срок исковой давности, который согласно ст.196 ГК РФ составляет три года.

Сиряк Г.В. является нанимателем указанного жилого помещении, в котором зарегистрирована с 31.03.1992г. и фактически проживает с Плишкиной А.Д., хотя помимо них в жилом помещении зарегистрировано еще 10 человек, которые фактически не проживают.

Требования заявлены за период с 01.08.2006 г. по 31.10.2017 г. при этом, Общество ссылается на агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с прежней Управляющей организацией. По ее мнению, Общество не представило доказательств того, что имеет право на предъявление в суде требований. По состоянию на 30.06.2017 г., у прежней Управляющей организации должно было возникнуть в силу договора или в силу Закона, право требований, чего из приложенных документов не следует.

С 30.06.2017 г. уже ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» могло получить право требований и только основываясь на первичном праве первой Управляющая организации, что из приложенных документов также не следует.

Из представленных ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» исчислений срока и размера заявленной задолженности без подтверждения надлежащими доказательствами следующих фактов, имеющих значение: основание исчисления срока требований и их размер в денежном выражении; письменных подтверждений о фактическом оказании тех услуг, по которым заявлены требования, их вид, характер, объем, в том числе и стоимость. Из за чего Сиряк Г.В. лишена возможности представить суду контррасчет на заявленные требования.

Определением суда от 23.08.2018 г., в протокольной форме, в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Загреева Н.Д., Плишкин А.А., Плишкин С.В., Плишкина А.Д., Плишкина Д.А..

Ответчики Загреева Н.Д., Плишкин А.А., Плишкин С.В., Плишкина А.Д., Плишкина Д.А., представитель ответчиков Зыков Е.Е. иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать, в том числе исходя из пропуска срока исковой давности, указав, что юридически значимым периодом времени с марта 2015 г. по октябрь 2017 г., а также по причине фактического оказания услуги лишь по водоотведению, в отопительный сезон – отоплению. Представили контр расчет, указав, что с марта 2015 г. по октябрь 2017 г. были произведены платежи на 65500 рублей.

С учетом требований ст. ст. 55-56 ГПК РФ истец должен доказать наличие оснований на обращение в суд с такими требованиями, в том числе представить расчет требований и их структуру. Исходя же из содержания платежных квитанций нельзя установить структуру услуг по ЖКУ, в том числе и то обстоятельство, в какой разряд услуг включены: ГВС (подача и нагрев), при отсутствии разбивки по ХВС, электроэнергии и т.д.. Отсутствие таких сведений является для ответчиков препятствием для предоставления суду контррасчета на заявленные требования.

В письменном отзыве указано, что представитель истца Манаков Н.В. в судебном заседании пытался представить расчет задолженности с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности формально указав, что размер задолженности может составлять 317 484,61 руб., пени -155 411,44 руб.. По требованию суда ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» не был представлен и уточнен расчет заявленных требований с указанием его структуры и размера.

Из выписки по лицевому счету за июль 2018 г. следует, что количество проживающих -12; задолженность – 463574, 07 руб., пени- 280 181,55 руб.; отопление – 0 руб., горячее водоснабжение- 6217,35 руб.; холодное водоснабжение – 3020,58 руб.; водоотведение – 2117,68 руб.; электроэнергия - 2337,30 руб.; газоснабжение – 598,54 руб.. Итого – 15257,29 руб.; пени – 9117,26 руб.; задолженность – 463574,07 руб.; пени - 239298,81 руб..

Из полученной выписки по лицевому счету № (Сиряк Г.В.), усматривается, что количество проживающих -0; задолженность – 463574, 07 руб., пени – 239 т298,81 руб.; отопление – 0 руб., горячее водоснабжение- 0 руб.; холодное водоснабжение 0 руб.; водоотведение – 0 руб.; электроэнергия - 0 руб.; газоснабжение – 0 руб.. Итого – 0 руб.; начислено пеней – 0 руб..

При рассмотрении дела ответчики неоднократно заявляли о том, что кроме услуги водоотведение, иных услуг длительное время не оказывается. Это обстоятельство стороной истца, не опровергнуты.

Кроме того, истцом также не оспаривается и то обстоятельство, что в жилом помещении кроме как Сиряк Г.В., Плишкина А.Д. длительное время (более 5 лет) никто не проживает.

ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» не подтверждены фактическое и в заявленных объемах, размерах выставляемых по платежным квитанциях потребление коммунальных услуг.

Сиряк Г.В. как потребитель и наниматель жилого помещения, а также соответчики, не согласны с содержанием платежных квитанций, в которых указываются услуги: ГВС (нагрев и подача), так как перечень ЖКУ, согласно положений ст.154 ЖК РФ, не подлежит расширительному указанию и толкованию и не должен противоречить Закону.

В части заявленной ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» также не представлены сведения: ГВС приготавливается при помощи общедомового оборудования, ИТП и теплообменников или централизованная подача. При отсутствии счетчиков в квартире, норматив составляет - 0,06 х на тариф тепловой энергии.

На обращения Сиряк Г.В., Загреевой Н.Д., Плишкина А.А., Плишкина С.В., Плишкиной А.Д., Плишкиной Д.А. в Управляющую компанию от 13.06.2018г., от 05.07.2018г. произвести перерасчет выставленных начислений, исключить из квитанций услуги: ГВС (нагрев и подача) и по другим основаниям, ответа не последовало.

Сиряк Г.В.. Загреева Н.Д., Плишкин А.А., Плишкин С.В., Плишкина А.Д., Плишкина Д.А. подали 06.09.2018г. в Управляющую компанию претензия с требованиями: назначить и провести проверку обоснованности выставления указанных в квитанциях видов и объемов поименованных услуг и по ЖКУ; принять к сведению изложенные по претензии основания и обстоятельства и произвести письменный перерасчет всех выставляемых к оплате начислений и услуг, в том числе и по ЖКУ; исключить ответственность в виде задолженностей, в том числе и по ЖКУ; исключить ответственность в виде начисленных к оплате пеней; представить детализированный письменный расчет по всем начислениями по платежным квитанциям на период с февраля 2015 года по настоящее время с приложением необходимых к тому письменных обоснований и подтверждений; исключить из платежных квитанций и в дальнейшем не отражать (не указывать) в них указанные по претензии виды начислений и услуг; требуемые перерасчеты письменно отразить в последующей платежной квитанции по квартире № дома № по <адрес> Ответа не получено.

Плишкин С.В. зарегистрирован по <адрес> с 06.08.2018г. по 03.08.2019г. (свидетельство № о регистрации по месту пребывания). Дочь -Плишкина Н.С. 10.12.2015г. зарегистрирована по <адрес> с13.08.2018г. по03.08.2019г. (свидетельство № о регистрации по месту пребывания).

Справкой № ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (Центр по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства), подтверждено, что Плишкина К.А. с12.12.2007 г. зарегистрирована по <адрес>

Определением суда от 27.04.2018 г., в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Загреева Н.Д., Плишкин А.А., Плишкин С.В., Плишкина А.Д., Плишкина Д.А..

Третьи лица Загреева Н.Д., Плишкин А.А., Плишкин С.В., Плишкина А.Д., Плишкина Д.А., представитель третьих лиц Зыков Е.Г. возражали против удовлетворения требований. В письменном возражении указав, что доводы изложенные в возражениях на иск ответчика Сиряк Г.В. поддержали.

Плишкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р. в указанной квартире фактически не проживал, так как являлся ребенком-сиротой, содержался в Детском доме № с 23.09.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее же время проживает по <адрес> у родственников.

Плишкина А.Д. на период с 01.09.2012г. по 01.12.2014г. была зарегистрирована и проживала по месту пребывания в техникуме «Кулинар» по <адрес>

С учетом не проживания Плишкина С.В. и Плишкиной А.Д. в указанной квартире, в том числе и других лиц, о чем первоначальной организации было известно, следует произвести расчет суммы задолженности при подтверждении оказания услуг в их совокупности.

Уведомлением от 11.05.2005г. ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» уведомила Сиряк Г.В. об отключении по причине задолженности по электроэнергии

Актом от 7 декабря 2005 г. ОАО «Екатеринбурга» произвёл отключение от услуги: газоснабжение.

Уведомлением (без даты) на основании договора, ООО «Бизнес Актив» по представление,- интересов ООО «УК Нижнеисетская» приостановило оказание услуги по электроснабжению квартиры с извещением о подготовке документов в суд.

Актом об отключении от 28.01.2010г. ОАО «Екатеринбургаз» подтвердило отключение oт услуги по причине: газовой плиты в аварийном состоянии с отключением крана и штуцера

Уведомлением к должнику (Сиряк Г.В.) от 20.06.2007г. ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» предложило Абоненту погасить задолженность в размере 787,08руб, что было исполнено путем платежа от 20.07.2007г

Сиряк Г.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в адрес ЕРЦ (Департамент по работе с абонентами) о перерасчете начислений по причине не проживания по адресу и по причине наступившей смерти дочери и зятя. В обращении указано и о том, что дети находятся в детском доме № с ДД.ММ.ГГГГ В таком обращении указан номер лицевого счета - № <адрес> данные заявителя - Сиряк Галина Васильевна. Заявление выполнено на фирменном бланке организации.

Претензией на имя ответчика (без даты) указано о наличии суммы задолженности в размере 696 270,53 руб. - 12чел.

Претензией на имя ответчика (без даты) указано о наличии суммы задолженности в размере 705 739,91руб. -12 чел.

За апрель 2018г. начислено 292 643,03руб. (в том числе и пени- 9 333,01руб.), оплачено от 08.05.2018г.-3000 руб. – 12 чел.

По квитанции от 02.03.2018г. (электроэнергия, счет №) начислено к оплате 3 116,40руб. - 12 чел.

Заявление от 13.06.2018 г. в Управляющую компанию по вопросам исполнить письменный перерасчет выставляемых начислений по причине вынужденного не проживания и по причине прежних отключение от услуг, выполнении работ в жилом доме и на сетях, оставлено без внимания.

Управляющей компанией не предоставляет и суду конкретизированного письменного расчета своих требований по заявленным основаниям.

Ответчиками представлен контррасчет начислений по ЖКУ на основании выставленных к оплате квитанций за имеющий значение период времени.

Определением суда от 25.06.2018 г., от 23.08.2018 г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ЕРЦ», АО «Расчетный центр Урал».

Третьи лица ООО «ЕРЦ», АО «Расчетный центр Урал» в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Судом установлено, что жилое помещение – квартира № в доме № по <адрес> находится в пользовании Сиряк Г.В. на основании договора социального найма.

В обоснование иска о взыскании с Сиряк Г.В. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2006 г. по 31.10.2017 г., в размере 499325 руб. 11 коп., пени за период с 01.08.2006 г. по 31.10.2017 г., в сумме 243297 руб. 60 коп. ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» представлены следующие доказательства:

- справка АО «Расчетный центр Урал» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по квартплате и коммунальным услугам по лицевому счету № по адресу<адрес> по состоянию на 28.03.2018 г. 742622 руб. 71 коп. перед ООО «УК Нижнеисетская»;

- выписка по лицевому счету № Сиряк Г.В., проживающая по <адрес> за период с 01.07.2017 г. по 01.11.2017 г. – начислено 72851,45 руб., задолженность на 01.11.2017 г. – 742622,71 руб.;

- справка МКУ «Центра муниципальных услуг» от 29.01.2018 г. о том, что в жилом помещении – квартире № в доме № по <адрес>, площадью 30, 7 кв.м., жилой – 17,8 кв.м., зарегистрированы:

Сиряк Галина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г/р (наниматель) с 31.03.1992 г.; Плишкин Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г/р (внук) с 02.02.2007 г.; Плишкина Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г/р (внук) с 16.01.2007 г.; Загреева (Плишкина) Наталья Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ г/р (внучка) с 16.01.2007 г.; Плишкина Анастасия Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ г/р (внучка) с 16.01.2007 г.; Плишкина Дарья Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г/р (внучка) с 16.01.2007 г.; Плишкина Виктория Ильясовна, ДД.ММ.ГГГГ г/р (др. степень родства) с 02.08.2016 г.; Плишкина Нина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г/р (др. степень родства) с 22.01.2016 г.; Халиков (Плишкин) Андрей Акрамджонович, ДД.ММ.ГГГГ г/р (др. степень родства) с 17.02.2015 г.; Плишкин Илья Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г/р (др. степень родства) с 23.12.2014 г.; Плишкина Анис Зафарович, ДД.ММ.ГГГГ г/р (др. степень родства) с 19.08.2014 г.; Плишкин Артем Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г/р (др. степень родства) с 19.08.2014 г.;

- выписка – расчет о задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иных услуг по лицевому счету №, <адрес> с 01.01.2002 г. по 31.03.2018 г., размер задолженности начислен с августа 2006 г. по август 2017 г. в сумме 463574 руб. 07 коп., пени – 239298 руб. 81 коп.;

- агентский договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» и АО «Расчетный центр Урал»;

- дополнительное соглашение № к агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол общего собрания собственников жилых помещений жилого многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в управление данного дома управляющей компании и заключении договора на управление этим домом с управляющей компанией – ООО «Управляющая компания Нижнеисетская»;

- договор управления муниципальным жилым фондом в многоквартирном доме по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ МУ «УЖКХ Чкаловского района» и ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг, в том числе в отношении квартиры №;

- информация о тарифах на услуги, действующих с 01.07.2017 г., в том числе Управляющая компания «содержание и ремонт жилого помещения»; ПАО «Т-Плюс» «отопление»; ООО «Химмашэнерго» «отопление»; АО «ЕТК» «горячее водоснабжение (компонент на теплоноситель, компонент на тепловую энергию)»; МУП «Водоканал» «холодное водоснабжение», «водоотведение»; ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» «электроэнергия»; ОАО «Екатеринбурггаз» «газ»;

- информация о тарифах на услуги, действующих с 01.01.2018 г., в том числе Управляющая компания «содержание и ремонт жилого помещения»; ООО «Химмашэнерго» «отопление»; ООО «Химмашэнерго» «горячее водоснабжение (компонент на теплоноситель, компонент на тепловую энергию)»; МУП «Водоканал» «холодное водоснабжение», «водоотведение»; ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» «электроэнергия»; ОАО «Екатеринбурггаз» «газ».

Из представленных стороной истца доказательств следует, что жилое помещение

по <адрес> имеет лицевой счет №,

однако выписка – расчет о задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иных услуг представлена по лицевому счету №, при этом ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» не представила доказательств основание и изменения номера лицевого счета. Кроме того, в материалах дела стороной ответчика представлены платежные документы на оплату жилищно – коммунальных услуг, где также номера лицевого счета разные.

Согласно выписке по лицевому счету № Сиряк Г.В., проживающей по <адрес> за период с 01.07.2017 г. по 01.11.2017 г. – начислено 72851,45 руб., задолженность на 01.11.2017 г. – 742622,71 руб..

Стороной истца представлена информация о тарифах на услуги, действующие с 01.07.2017 г., и действующие с 01.01.2018 г., однако заявленный период о задолженности по жилищно-коммунальным услугам с 01.08.2006 г. по 31.10.2017 г., соответственно на заявленный период времени, ООО «Управляющая компания Нижнеисетская», информация о тарифах на услуги, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2008 г. исковые требования ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» к Сиряк Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.10.2002 г. по 31.01.2008 г. в размере 96777 руб. 49 коп. удовлетворены. Оснований для повторного взыскания с Сиряк Г.В. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2006 г. по 31.01.2008 г., у суда не имеется.

Согласно выписке – расчету о задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иных услуг по лицевому счету №, <адрес>, с 01.01.2002 г. по 31.03.2018 г., размер задолженности начислен с августа 2006 г. по август 2017 г. в сумме 463574 руб. 07 коп., пени – 239298 руб. 81 коп., однако в данный расчет включена сумма задолженности имеющаяся до «1» августа 2006 г., а также задолженность, которая взыскана по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2008 г. за период с 01.10.2002 г. по 31.01.2008 г..

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит, что представленные истцом документы не подтверждают полномочия на обращения с указанным иском в суд, фактическое оказание заявленных жилищно – коммунальных услуг, размер и основание расчетов задолженности по коммунальным платежам.

Так на основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

Доказательств того, что общество выбрано управляющей организацией собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляло в спорный период деятельность по управлению эксплуатацией жилищного фонда, классифицируемую по коду ОКВЭД 70.32.1, (Постановление Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (ред. от 10.11.2015) "О принятии и введении в действие ОКВЭД" (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности") и обладает для этого соответствующей лицензией, не представлено.

О предоставлении ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и заключении соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.

Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

Таким образом, РСО в случаях, определенных Правилами N 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищество, кооператив) до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса (далее - договор ресурсоснабжения), заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО.

В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

В зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом исполнителем коммунальных услуг могут выступать: управляющая организация; товарищество или кооператив; ресурсоснабжающая организация. При этом управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств заключения договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), и т.д. с соответствующими ресурсоснабжающими организациями ООО «Управляющая компания Нижнеисетская», суду не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ "...размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год".

В силу статьи 154 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанной ч. 7 ст. 156 ЖК РФ вытекает обязательное императивное условие о порядке установления размера платы - на общем собрании собственников.

Доказательств утверждения общим собранием собственников помещений размера платы за жилое помещение, в размере, заявленном в имеющихся в деле извещениях о начислении платежей, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Так в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, "...если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации)".

Ежегодно во исполнение требований ч. 4 ст. 158 ЖК РФ Правительство Свердловской области принимает постановления, которыми утверждаются цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения.

Стороной истца не представлено доказательств утверждения общим собранием собственников помещений размера платы за жилое помещение, в размере, заявленном в имеющихся в деле извещениях о начислении платежей.

Судом неоднократно предлагалось истцу в ходе судебного заседания представить расчет исковых требований, в том числе размер задолженности по оплате коммунальных услуг, составляющих частей, а также правовое обоснование, период взыскания и фактическое предоставление жилищно – коммунальных услуг.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов стороны ответчика о том, что заявленные истцом жилищно – коммунальные услуг, за исключением водоотведения и отопления в отопительный период, не предоставлялись, а также то, что зарегистрированные в указанном жилом помещении лица фактически не проживали, суду представлены:

- акт об отключении от 07.12.2005 г., составленный представителем ПУ -1 ОАО «Екатеринбурггаз» и Сиряк Г.В. в <адрес> из которого следует, что произведено отключение 07.12.2005 г. газовой плиты с установкой заглушки по причине задолженности по оплате за газ.

- акт отключения от 28.01.2010 г.. составленный ОАО «Екатеринбурггаз» и Сиряк Г.В. в <адрес>, из которого усматривается, что снят кран и штуцер по причине аварийного состояния газовой плиты.

- заявление Сиряк Г.В. от 01.03.2008 г. в Единый расчетный центр с просьбой произвести перерасчет по трудовой книжке, так как не она проживала по месту жительства; также просила произвести перерасчет, так как умерла дочь и зять, а дети находятся в детском доме № с ДД.ММ.ГГГГ

- справки ГКУ «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних Верх – Исетского района города Екатеринбурга от 30.05.2018 г. из которых видно, что Плишкина Дарья Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г/р, являлась воспитанницей Государственного образовательного учреждения Свердловской области для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Екатеринбургский специализированный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии № в период с 20.09.2005 г. по 31.08.2010 г.; Плишкин Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г/р являлся воспитанником в период с 20.09.2005 г. по 01.09.2008 г.; Плишкина Анастасия Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г/р, являлась воспитанницей в период с 20.09.2005 г. по 30.08.2012 г.; Плишкина Наталья Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ г/р являлась воспитанницей в период с 20.09.2005 г. по 30.08.2011 г..

Данные доводы ответчиков имеют правовое значение для рассмотрения дела по существу, ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» доказательств в опровержении указанных доводов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено допустимых доказательств наличия у ответчиков задолженности в заявленном размере, ее расчет, фактическое оказание жилищно – коммунальных услуг истцом не представлялся, истец свои требования не уточнял.

Обычно суд проверяет представленный истцом расчет, в том числе на предмет его соответствия действующим на момент оказания услуг тарифам, установленным нормативно-правовыми актами, и арифметической правильности. Если истец не представил доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика, ее расчет и период взыскания, суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности и даты подачи настоящего иска в суд – 28.03.2018 г., суд считает возможным применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2006 г. по 27.03.2015 г. включительно и в указанной части истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец не лишен права обратиться в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности при условии перерасчета имеющейся у ответчиков задолженности в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 10.09.2018 г., в протокольной форме, в связи с изменением наименования истца, уточнено наименование истца с ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» на ООО «Жил Сервис Эксперт».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Жил Сервис Эксперт» к Сиряк Галине Васильевне, Плишкину Александру Андреевиу, Плишкину Сергею Владимировичу, Загреевой Натльье Дмитриевне, Плишкиной Анасасии Дмитриевне, Плишкиной Дарьи Андреевны о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья