Решение по делу № 2-1570/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1570/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000713-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

        с участием истца Габдуллина И.М., представителя ответчика – директора общества Чипурды Н.Н., действующего на основании устава,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллина Идьдара Мирхатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Наше производство», о взыскании заработной платы, компенсационных выплат,

        установил:

Габдуллин И.М. обратился в суд с иском к ООО «Наше производство» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50 390,98 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что с Дата работал у ответчика в должности директора. Дата уволен по собственному желанию, однако окончательный расчет с ним произведен не был. За период работы задолженность по заработной плате составила 48 408,33 руб. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы начислены пени в размере 1982,65 руб. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему причинены нравственные страдания, поскольку лишает его возможности из-за отсутствия средств материально содержать семью. Причиненные страдания оценивает в 20 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил письменные пояснения, указал, что в процессе трудовой деятельности он осуществлял управление и организацию производственной деятельности, замечаний со стороны учредителя общества не было. Финансовыми вопросами руководила Чипурда Наталья Николаевна. С учредителем познакомился только при увольнении. Задолженность по выплате заработной плате имеется и у других сотрудников Общества. Ответчик продолжает вести себя недобросовестно, оплату задолженности не производит.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск, указал, что трудовой договор с истцом расторгнут Дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец не надлежащим образом исполнял трудовые обязанности, не организовал должным образом производственный процесс с целью достижения прибыли и рентабельности предприятия. Он задерживал выплату заработной платы сотрудникам, брал денежные средства под отчет. Ограниченность финансовых ресурсов и нулевой баланс счета стали основной причиной невыплаты заработной платы. Своими действиями по руководству общества и прямым нарушением должностной инструкции, пассивностью и фактическим бездействием истец доверие учредителя, причинив работодателю материальный ущерб. Кроме материального ущерба учредителю общества нанесен моральный вред. Подобные действия и поведение истца вынуждают обратиться в суд со встречным иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ). Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела Дата между ООО «Наше производство» и Габдуллиным И.М. заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на работу на должность директора (приказ № от Дата). Договор является срочным, заключен на период с Дата по Дата.

Дата трудовые отношения с ФИО6 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от Дата).

Истец указывает, что в день увольнения заработная плата в полном объеме не выплачена, окончательный расчет не произведен. Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспаривает.

Согласно п. 1.7 договора работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 20 000 руб., районный коэффициент – 15%. По решению работодателя могут выплачиваться выплаты стимулирующего характера и премии. Все суммы, составляющие заработную плату, являются суммами до уплаты налогов.

Заработная плата выплачивается в месте выполнения работы или на банковский счет. Выплата заработной платы осуществляется 30 числа месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленным расчетным листам, начиная с сентября 2022 года, за работодателем числится долг по заработной плате перед работником. За декабрь 2022 года долг на конец месяца составил 48 408,33 руб.

ООО «Наше производство» является действующим юридическим лицом, процедура банкротства в отношении общества не возбуждена.

Таким образом, поскольку на момент увольнения у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед работником, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, при этом по настоящее время такая задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате труда в размере 48 408,33 руб.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнял трудовые обязанности, а также причинение материального ущерба работником, поскольку заработная плата выплачивается работнику вне зависимости от надлежащего исполнения / неисполнения трудовых обязанностей. При неудовлетворительном результате работы со стороны работника работодатель вправе применять к нему соответствующие меры дисциплинарного взыскания, вплоть до увольнения, и привлекать работника к материальной ответственности. Но лишение оплаты труда в любом случае не относится к мерам дисциплинарного взыскания.

При этом, отношения по поводу материальной ответственности работника перед работодателем за причинённый ущерб являются самостоятельным предметом спора, по которому работодателю подлежит доказывать не только вину работодателя и наличие причинённого ущерба, а также соблюдение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, приведенные стороной ответчика доводы не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу решения, как основания к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведён расчет задолженности, согласно которому за период с Дата по Дата компенсация составила 1982,65 руб.

Расчет проверен судом, признан верным. Контрасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт наличия задержки выплаты заработной платы подтверждён в судебном заседании, а доказательства выплаты заработной платы отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 1982,65 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав, предполагается и доказыванию не подлежит, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства возникновения нарушения прав истца, поведение ответчика и доводы истца о возникших в связи с этим последствиях и лишениях.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из факта невыплаты истцу заработной платы до настоящего времени, позиции работодателя, отказывающегося производить такую выплату, и действий истца, вынужденного обращаться в компетентные органы с целью восстановления его нарушенных трудовых прав. С учетом этого, а также требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда сумму в размере 6 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2012 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Габдуллина Идьдара Мирхатовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наше производство» (ОГРН ...) в пользу Габдуллина ... в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 48 408 рублей 33 копейки, в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации сумму в размере 1 982 рубля 65 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наше производство» (ОГРН ...) государственную пошлину в пользу соответствующего бюджета сумму в размере 2 012 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья                                                                               О.М. Завьялов