Решение по делу № 2-8863/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-8863/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008781-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         11 декабря 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8863/2024 по иску ООО «ЭОС» к Бурузову Максиму Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Бурузова Максима Павловича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 108 564 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371 руб. 29 коп.

В обоснование указал, что 03.10.2013 года между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 95940,61 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3 193,26 руб., размер последнего платежа -3198,21 руб., день погашения - 03 число каждого месяца, дата последнего платежа - 03.10.2018 г., процентная ставка - 20 % годовых. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 3ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору, условие, предусмотренное по уступке прав не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 22.04.2020 года между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования FCD-№ (№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 108 564 руб. 35 коп., которая состоит из: просроченные проценты 49393,99 рублей, госпошлина1491 рублей, просроченные основной долг 57689,36 рублей. В период    до уступки прав, АО "Кредит Европа Банк" обратилось к мировому судье судебного участка № промышленного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.08.2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Бурузова М.П. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)". Приказ был предъявлен банком в ОСП Промышленного района г. Самары и было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Впоследствии после переуступки прав ООО «ЭОС» обращается в мировой суд 43 судебного участка Промышленного района г.Самары с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое было удовлетворено определением от 30.07.2020г. Однако ИП №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ а оригинал судебного приказа утрачен. В последствии, ООО ЭОС обращается в мировой суд судебного участка 43 Промышленного район г. Самары с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № года. Определением от 12.01.2021 года заявление компании ООО «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено. Дубликат судебного приказа № с определением о процессуальном правопреемстве был предъявлен компанией ООО «ЭОС» в ОСП Промышленного района г. Самары. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП oт 22.03.2023 г., которое впоследствии окончено 24.04.2023 года в связи с отменой судебного приказа. Копию определения об отмене судебного приказа от 07.04.2023 года ООО «ЭОС» получил от мирового судьи по запросу на электронную почту только 02.10.2023 года, так как ранее определение мировым судом ошибочно было отправлено в АО "Кредит Европа Банк". Как следствие, судебный приказ 2-1689/2018 года отменен должником 07.04.2023 г. Настоящим иском время ООО «ЭОС» обращается в суд, указав размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3 193,26 руб., размер последнего платежа -3198,21 руб., день погашения - 03 число каждого месяца, дата последнего платежа - 03.10.2018 г., процентная ставка -20 % годовых. ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по договору №-№ за период с 03.09.2015 года (приказ в отношении должника вынесен 20.08.2018 ) по 03.10.2018 г. (окончание срока действия договора) в сумме 121 348,83 руб. исходя из представленного истцом расчета. Последний платеж по кредиту был выполнен должником - 15.05.2017 в сумме 157,60 руб. После этой даты ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения. Согласно расчета сумма задолженности составляет 121 348, 83 рубля. При этом по договору уступки прав требований ООО «ЭОС» уступлена задолженность в размере в размере 108 564 руб. 35 коп. и больше указанной суммы компания не может требовать взыскать с ответчика. В связи с тем что ответчик отказался от исполнения договора, истец обращается в суд с иском.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бурузов Максим Павлович в судебном заседании исковые требования    не признал, просил отказать по доводам письменных возражений на иск, о применении сроков исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Из материалов дела следует, что 03.10.2013 между АО "Кредит Европа Банк" и Бурузовым М.П. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты №, согласно которому с Бурузовым М.П. был заключен кредитный договор.

03.10.2013 Бурузов М.П. обратился в банк с анкетой-заявлением на реструктуризацию ссудной задолженности и предоставлении контактной информации, 03.10.2013 с заявлением на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты.

Банк предоставил заемщику Свидетельство о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита

Бурузов М.П. акцептовал указанную оферту, подтвердив, что согласен с условиями договора и условиями кредитного обслуживания.

03.10.2013 банк перечислил на счет, открытый на имя Бурузова М.П., в рамках договора потребительского кредита сумму кредита в размере 95940,61 руб.

Таким образом, поскольку на 03.10.2013 у Бурузова М.П. образовалась задолженность по кредитным обязательствам, на основании заявления ответчика о признании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты, АО "Кредит Европа Банк" произведена реструктуризация задолженности и с Бурузовым М.П. заключен договор реструктуризации кредита №-№, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность по основному долгу в размере 95940, 61 руб., проценты в размере 43605,72 руб. проценты на остаток с даты реструктуризации 410,05 рублей, в течение 60 месяцев    ( 20 % годовых).

22.04.2020 года АО "Кредит Европа Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО "ЭОС", что подтверждается договором уступки прав требования № FCD-№ (СЕВ 720+) N FCD) и выпиской из Приложения к договору.

На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность Бурузова М.П. перед взыскателем составляет 108 564 руб.35 коп.,, из которых сумма задолженности по основному долгу – 57 689,36 руб., сумма процентов по кредитному договору – 493493,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.08.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №Промышленного судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка№ Промышленного судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Бурузова Максима Павловича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013г.в размере 92085 руб. 21коп., из них: 57689руб 36коп.- сумма задолженности по основному долгу, 9893,26 руб.- проценты, 962,49руб.- проценты на просроченный основной долг, 23347,20 руб.- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 192,90 руб.- реструктуризированные проценты начисленные на просроченный основной долг и уплаченной госпошлины в сумме 1881руб., а всего в сумме 93566 руб. 2 1коп.

По вступлению в законную силу 29.09.2018г., указанный судебный приказ направлялся в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 30.07.2020г. по судебному приказу № произведена замена стороны взыскателя с АО «Кредит Европа Банк» на правопреемника- ООО «ЭОС».

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП в сети Интернет, возбужденное 07.05.2019г. исполнительное производство 73077/19/63044-ИП на основании судебного приказа № окончено 30.09.2020г. на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 206 исполнительном производстве».

По итогам проведенной ООО «ЭОС» 17.12.2022 служебной проверки установлено отсутствие оригинала исполнительного документа- судебного приказа № в архивах ООО «ЭОС».

12.01.2023 года определением мирового судьи судебного участка № выдан дубликат судебного приказа № от 20.08.2018г. о взыскании с Бурузова Максима Павловича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013г. в размере 92085руб. 21коп., из них: 57689руб 36коп.- сумма задолженности по основному долгу, 9893,26руб.- проценты, 962,49руб.- проценты на просроченный основной-дояг,-23347,20руб.- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 192,90руб.- реструктуризированные проценты начисленные на просроченный основной долг и уплаченной госпошлины в сумме 1881руб., а всего в сумме 93566руб. 21коп.

Дубликат судебного приказа № в определением о процессуальном правопреемстве    предъявлен ООО «ЭОС» в ОСП Промышленного района г Самары.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство № от 22.03.2023, которое окончено 24.04.2023 года, в связи с отменой судебного приказа.

Определением мирового судьи от 07.04.2023 судебный приказ от 20.08.2018 отменен.

Копию определения суда об отмене судебного приказа от 07.04.2023 года    ООО «ЭОС» получил на электронную почту 02.10.2023 года, так как ранее приказ был ошибочно направлен по иному адресу иному лицу

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора от 03.10.2013 № предусмотрено внесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком в Приложении № к Заявлению (оферте) на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты от 03.10.2013.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3 193,26 руб., размер последнего платежа -3198,21 руб., день погашения - 03 число каждого месяца, дата последнего платежа - 03.10.2018 г., процентная ставка - 20 % годовых.

06.10.2023 ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением посредством почтового направления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 cт. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по смыслу п. 1 cт. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, необходимо учесть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

Пункт 17 - В силу пункта I статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям предусмотренном абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Срок в 6. месяцев со стороны истца ООО «ЭОС» не пропущен.

Период взыскания с учетом срока исковой    давности составляет с 03.09.2015 года по 03.10.2018 года, сумма, по расчету, составляет 121 348,83 руб.

При этом, сумма уступленная ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № FCD-№ (№ от 22.04.2020 года по данному кредитному договору составляет 108 564 рубля 35 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, иной другой расчет суммы задолженности перед банком по кредитному договору не представлен, то требования ООО «ЭОС» являются законными, обоснованными.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности основаны на ошибочном понимании исчисления сроков, по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Бурузова М.П. в пользу истца ООО «ЭОС» в сумме 3371,29 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Бурузову Максиму Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бурузова Максима Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения     (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» ОГРН № задолженность по кредитному договору №-№ от 03.10.2013 года в размере 108 564 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371 руб. 29 коп., а всего 111 935 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 года.

Председательствующий         подпись            Е.В Бобылева