Решение по делу № 12-77/2024 от 13.03.2024

    12-77/2024                                                                 мировой судья Бредихин А.И.

    Р Е Ш Е Н И Е

    11 апреля 2024 года                                                                            г.Ясногорск

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Пучкова О.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Одзеляева С.В.,

рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу Одзеляева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 21 февраля 2024 года по делу №5-53/2024, которым Одзеляев С.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 21 февраля 2024 года Одзеляев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Одзеляев С.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не подтверждают виновности Одзеляева С.В. и соблюдения процедуры оформления протокола. Сотрудники ОБД ДПС при составлении протокола ввели его в заблуждение, не указав ответственность за вменяемое правонарушение, попросив его просто расписаться в протоколе. До него не было доведено, что оформят протокол как за управление транспортным средством без номеров и что за данное правонарушение грозит штраф. Он заявлял, что автомобиль находится в собственности другого физического лица, за ним не закреплен. Переоборудованием данного автомобиля он не занимался. Отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей не учтено, что у него на иждивении находится 5 детей, в своей семье работает один, его работа связана с вождением транспортного средства и доход получает исключительно от данной работы.

При рассмотрении административного дела по жалобе и разъяснении Одзеляеву С.В. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отвода, Одзеляев С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, не признал, поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям просил отменить обжалуемое постановление. Указал, что ему не было известно о том, что номерные знаки после постановки на учет автомобиля не были заменены. Умысла на совершение правонарушения у него не было.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч.1,3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет его в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п.2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из содержания п.11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При квалификации действий лица по ч.3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или ч.4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст.12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 января 2024 года в 16 часов 50 минут на 149 км автодороги М-2 «Крым», вблизи д.Тайдаково Ясногорского района Тульской области, водитель Одзеляев С.В. управлял автомобилем BMW 520I-24V, государственный регистрационный знак О912МУ71, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – «У355РА71», чем нарушил требования п.2.3.1 Правил дорожного движения, п.п.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ Одзеляева С.В., факт совершения которым данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, и им дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в частности: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №267956 от 20 марта 2024 года, в котором указано существо правонарушения; рапортом ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3; фотоматериалом транспортного средства и водительского удостоверения № на имя Одзеляева С.В.; протоколом изъятия вещей и документов 71 АО №005258 от 20 января 2024 года, из которого следует, что 20 января 2024 года в 17 часов 05 минут у Одзеляева С.В. были изъяты два государственных регистрационных знака – У355РА71; карточкой учета транспортного средства от 22 января 2024 года, согласно которой государственным регистрационным знаком автомобиля BMW 520I-24V является - О912МУ71; карточкой учета транспортного средства от 22 января 2024 года, согласно которой регистрация транспортного средства BMW 520I-24V, государственный регистрационный знак У355РА 71 прекращена, в связи с продажей (передачей) другому лицу, объяснениями Одзеляева С.В., данными при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, процессуальные права Одзеляева С.В. при его оформлении не нарушены, доводы об обратном являются несостоятельными.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам, являются допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Выводы о наличии в деянии Одзеляева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт управления Одзеляевым С.В. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться, не доверять представленным доказательствам, а также не согласиться с приведенной в постановлении оценкой мировым судьей доказательств, не имеется.

Оснований для иной квалификации действий, а также освобождения Одзеляева С.В. от административной ответственности, не имеется.

Факт подложности указанных государственных регистрационных знаков сомнений не вызывает, поскольку остановленное транспортное средство фактически имеет иные государственные регистрационные знаки - О912МУ71 по сравнению с закрепленными на транспортном средстве момент движения и остановки сотрудниками ДПС (У355РА71).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Соответственно, то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации на транспортном средстве, которым управлял Одзеляев С.В., были установлены государственные регистрационные знаки, выданные на данное транспортное средство до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства, указывает об их подложности в целях квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает умышленную форму вины. Вопреки доводам жалобы умышленный характер допущенного Одзеляевым С.В. противоправного деяния каких-либо сомнений не вызывает.

В настоящем случае факт управления транспортными средствами с государственными регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, Одзеляеву С.В. был известен, указанные действия совершены Одзеляевым С.В. осознано. С учетом того, что Одзеляевым С.В. является водителем транспортного средства, требования ПДД РФ об обеспечении состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску, в том числе в части запрета эксплуатации транспортного средства с подложными государственными регистрационными знаками, ему должны быть известны.

Обоснованно отклонены мировым судьей доводы Одзеляева С.В. о том, что он не смог снять старые регистрационные знаки на месте, в связи с чем решил снять в последующем, а движение осуществлять с ранее установленными номерными знаками, регистрационные знаки О912МУ71 в момент остановки транспортного средства под управлением Озеляева С.В. находились в салоне автомобиля на панели приборов под лобовым стеклом, как не исключающие умышленный характер действий Одзеляева С.В., осознано при таких обстоятельствах принявшего решение управлять транспортными средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В связи с изложенным, действия Одзеляева С.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков крайней необходимости в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации не усматривается, никакой опасности, угрожающей личности и правам Одзеляева С.В. или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действиями Одзеляева С.В. по управлению транспортным средством с подложными регистрационными знаками не устранялось.

Изменение позиции Одзеляева С.В. при рассмотрении жалобы на постановление, указание им на то, что ему вообще не было известно о том, что он управляет транспортным средством с регистрационными знаками, не предусмотренными документами, расценивается как действия, направленные на избежание ответственности. К указанным показаниям отношусь критически.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные по делу мировым судьей обстоятельства объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Одзеляев С.В. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. Субъективное мнение Одзеляева С.В. о несущественности угрозы охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не свидетельствует, что в настоящем случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Одзеляева С.В. о том, что мировой судья при назначении административного наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, не учел, что в своей семье он работает один, его работа связана с вождением транспортного средства и доход получает исключительно от данной работы, не могут повлечь изменение судебных актов.

Административное наказание назначено Одзеляеву С.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания в минимально возможном размере мировой судья учел все данные о личности Одзеляева С.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение Одзеляева С.В., наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Одзеляева С.В. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 21 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Одзеляева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Одзеляева С.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                              О.В. Пучкова