Решение от 06.09.2018 по делу № 2-3365/2018 от 16.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2018 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., с участием прокурора Ковалева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/18 по иску Харионова Е.О. к Загребин В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3365/18 по иску Харионова Е.О. к Загребин В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требования истец ссылается на то, что Харионовой Е.О. на праве собственности принадлежит квартира <Номер обезличен> расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>. Приобретенная на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от <Дата обезличена>. Предметом договора являлось строительство комплекса недвижимого имущества – многоквартирный дом с цокольным этажом: <адрес обезличен>, блок-секция <Номер обезличен> и передача Дольщику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта долевого строительства – квартиры № <Номер обезличен> в указанном жилом комплексе. По условиям договора истец взяла на себя обязательство оплатить денежные средства в размере 1 700 000 руб. в день подписания договора. Указанные обязательства Харионова Е.О. исполнила в полном объеме, квартира ей была передана по акту приема-передачи, право собственности Харионова Е.О. зарегистрировано. Договор от <Дата обезличена> не оспорен, не признан недействительным. Между тем, после передачи квартиры по акту приема-передачи выяснилось, что квартиру занимают третьи лица. При этом, Загребин В.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Промтехкомплект», Харионовой Е.О. о признании за ним права собственности на <адрес обезличен>, общей площадью 40,2 кв. м., кадастровый <Номер обезличен>. Свердловским районным судом г. Иркутска <Дата обезличена> принято решение по гражданскому делу <Номер обезличен> по указанному иску от отказе в удовлетворении требований истца Загребина В.Н. Основанием для отказа явились установленные судом обстоятельства отсутствия полной платы по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> за Харионовой Е.О. признано право собственности на 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект- жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, что соответствует на поэтажном плане квартире № <Номер обезличен> общей площадью 40,0 кв.м., расположенной на третьем этаже. В связи с чем, истец считаю, что ответчик нарушают ее права как собственника имущества, так как его проживание не обусловлено каким-либо договорными отношениями, самостоятельной; права на проживание в спорном жилом помещении не приобрел. Кроме того, ответчик препятствуют истице как собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Загребин В.Н., не являясь собственником квартиры, не имеет законных оснований пользования чужим имуществом.

На основании изложенного, истец Харионова Е.О. просит суд устранить препятствия в пользовании имуществом – квартирой <Номер обезличен> <адрес обезличен>, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, путем выселения из квартиры ответчика Загребина В.Н.

В судебное заседание истец Харионова Е.О. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца Маневич Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Загребин В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления телеграмм в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, не возражавших против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, с учетом заключения помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> находится в общей долевой собственности, доля в праве 13/1000 на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>.

Судом установлено, что на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> за Харионовой Е.О. признано право собственности на 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект- жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, что соответствует на поэтажном плане квартире <Номер обезличен>, общей площадью 40,0 кв.м., расположенной на третьем этаже.

Как следует из договора долевого участия в строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее-договор), Харионова Е.О. заключила с ООО «Промтехкомплект» договор долевого участия в строительстве квартиры <Номер обезличен> в одиннадцатиэтажном доме на 3 этаже, общей площадью 40,0 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 1.3. договора застройщик ведет строительство объекта, а также привлекает денежные средства участников долевого строительства на строительство объекта.

Цена настоящего договора составляет 1 700 000,00 рублей (п. 3.1 договора). Оплата цены договора производится при подписании настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу застройщика (п. 3.2).

Судом установлено, что истцом Харионовой Е.О. исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией ООО «Промтехкомплект» к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изкоторой видно, что ООО «Промтехкомплект» приняло от Харионовой Е.О. вклад по договору в размере 1 700 000 рублей.

Из представленного суду акта приема-передачи от <Дата обезличена> по договору 12/25-06-12 от <Дата обезличена> участия в долевом строительстве жилого дома, усматривается, что Харионова Е.О. приняла объект долевого строительства – долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – 11 этажного жилого дома с цокольным этажом, выполненного из железобетонных блоков общей площадью 3 140,1 кв.м., расположенного по присвоенному МУП БТИ г. Иркутска предварительному адресу: <адрес обезличен>, соответствующего на поэтажном плане квартире <Номер обезличен> общей площадью 40 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истец Харионова Е.О. выполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

По условиям договора на истца возложена обязанность финансирования строительства вышеуказанной квартиры, а на застройщика – обязанность по окончанию строительства дома и передаче данной квартиры истцу.

Согласно п. 2.1 договора предполагаемый срок окончания строительства – февраль 2014 года.

Срок передачи квартиры дольщику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны договорились, что застройщик вправе досрочно передать дольщику квартиру при условии согласия последнего (п. 2.2).

Как следует из договора, он прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно, представленной в материалы дела, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата обезличена> правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> является Харионова Е.О.

Как следует, и представленного в материалы дела решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Загребина В.Н. к ООО «Темп-2», ООО «Промтехкомплект» о признании за Загребиным В.Н. права собственности на долю в объекте незавершенного строительством общей площадью 3140,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен> (литер «А» по генеральному плану) в виде квартиры на поэтажном плане <Номер обезличен>, расположенной на 3 этаже 11-этажного жилого дома, общей площадью 40 кв.м., составляющую 13/1000 доли, по отношению к общей площади дома, 3140,1 кв.м., Загребину В.Н. отказано.

Из пояснений представления истца Маневич Ю.В. и искового заявления следует, что ответчик нарушает права истца Харионовой Е.О. как собственника имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, так как проживание Загребина В.Н. в указанной квартире не обусловлено какими-либо договорными отношениями, права на проживание в спорном жилом помещении не приобрел. Кроме того, ответчик препятствуют истице как собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Загребин В.Н., не являясь собственником квартиры, не имеет законных оснований пользования чужим имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, ответчик реализуя свое право в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств законности проживания в спорном объекте недвижимого имущества не представил.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 31/100, истцу Харионовой Е.О. и зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Ответчик Загребин В.Н., право собственности не приобрел, решением суда от <Дата обезличена> в удовлетворении требований о признании за Загребиным В.Н. права собственности на спорный объект недвижимости, Загребину В.Н. отказано, членом семьи истца Харионовой Е.О. он не являлся и не является, с учетом того, что в ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств того, что ответчику Загребину В.Н. предоставлено право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, также как и не представлено доказательств возникновения права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, следовательно, ответчик не приобретал право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенные требования закона, оценивая представленные в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> ответчиком Загребиным В.Н. до настоящего времени не освобождено, он продолжает проживать в указанном жилом помещении, в ходе судебного заседания довод истца об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований истца Харионовой Е.О. о выселении ответчика Загребина В.Н. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, в связи с чем, требование истца о выселении ответчика, подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2-3365/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.