Решение по делу № 2-2589/2015 от 02.06.2015

Дело №2-2589/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Будылиной Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Цель кредита – на неотложные нужды. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стала допускать нарушения обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом, которые носили неоднократный характер, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк потребовал от ответчика досрочно возвратить кредитные средства, однако, требование было оставлено без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет остатка ссудной задолженности <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> (л.д.3-6), а также расходы по госпошлине.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.45), о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил, каких-либо ходатайств не заявил. Суд расценивает данные действия ответчика как нежелание воспользоваться своим правом на защиту, и учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном заседании, полагает рассматривать дело в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» и Соглашения №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Цель кредита – на неотложные нужды.

Денежные средства ответчиком получены. Платежи по возврату долга и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита ежемесячно.

Согласно выписке по лицевому счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащем образом: начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по ежемесячным платежам, процентам за пользование кредитом.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д.34) оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании всей суммы долга и процентов подлежащими удовлетворению

На момент вынесения решения суда непогашенной осталась сумма остатка ссудной задолженности <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета суммы долга и процентов у суда не имеется. В связи с чем суд полагает принять данный расчет во внимание и взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, поскольку взыскание пени предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами. Оснований сомневаться в правильности расчета пени у суда также не имеется.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, расходы по которой он просит возместить. Суд, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает это требование подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Будылиной Е.А в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет остатка ссудной задолженности <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядка в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: