Решение по делу № 33-4499/2024 от 11.04.2024

Судья: Васенина О.А.

Докладчик: Бондарь Е.М. Дело № 33-4499/2024 (№ 2-148/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                                      г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Бондарь Е.М., Сорокина А.В.,

при секретаре: Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Бондарь Е.М. гражданское дело (УИД № 42RS0036-01-2023-002005-65)

по апелляционной жалобе Баркинхоева Магомеда Ахмедовича

на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2024 года,

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Баркинхоеву Магомеду Ахмедовичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Баркинхоеву М.А. о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2021 года между Баркинхоевым М.А. (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> (квартира) № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты>

Договор был заключен на основании «Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков» СПАО «Ингосстрах» от 11.12.2017.

При заключении договора страхователь указал, что принимаемая на страхование квартира является частью жилого фонда, не расположена в деревянном доме, в доме с деревянными и/или смешанными перекрытиями и не используется в коммерческих целях.

В соответствии с п.2 Особых условий договора, страхование не распространяется на следующее имущество (и гражданскую ответственность, связанную с владением, пользованием, распоряжением данным имуществом) бараки и строения барачного типа, а также квартиры/комнаты, движимое имущество в них (барак - деревянная постройка в 1 или 2 этажа, предназначенная для проживания нескольких семей; характерной особенностью квартиры в строении барачного типа является отсутствие туалета; туалет расположен либо в отдельном помещении, не относящемся к квартире, либо в отдельном строении).

21.09.2022 ответчиком было подано в СПАО «Ингосстрах» заявление на выплату страхового возмещения. 18.11.2022 было предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2022, из которого следует, что дом, в котором расположена квартира, является деревянным, находится в аварийном состоянии, в данном доме жильцы не проживали. В последующем СПАО «Ингосстрах» был получен технический паспорт, в соответствии с которым было установлено, что квартира была расположена в строении барачного типа.

Страхователь при заключении договора не предоставлял технический паспорт на квартиру, было предоставлено только свидетельство о регистрации права собственности и технический план, который не содержал необходимых сведений, при этом ответчик умышленно сообщил недостоверные сведения о застрахованном имуществе, поскольку информация о строении, с учетом особых условий договора, имеет существенное значение для определение вероятности наступления страхового случая.

Страховая стоимость квартиры существенно ниже, чем указано в договоре страхования. Согласно справке исх. № от 06.12.2022, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, округлено <данные изъяты> рублей, тогда как заявленная страхователем стоимость <данные изъяты>

Истец просит суд признать недействительным договор страхования № и применить последствия недействительности сделки.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2024 года постановлено: признать недействительным договор страхования № заключенный 04 октября 2021 года между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и Баркинхоевым Магомедом Ахмедовичем.

Применить последствия недействительности сделки, обязав страховое публичное акционерное общество «Ингострах» возвратить Баркинхоеву Магомеду Ахмедовичу сумму страховой премии в размере 1 895 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Баркинхоев М.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к нему.

Указывает, что заключая договор добровольного страхования, никаких заведомо ложных сведений о статусе принадлежащего ему жилого помещения он не сообщал, им были предоставлены соответствующие документы на жилое помещение, а именно: кадастровый паспорт помещения, технический план и технический паспорт, которым установлено, что квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым №, является жилым помещением, и ее статус определен как квартира, а не барак.

Также, 12.08.2019 на основании его обращения с заявлением о заключении договора страхования СПАО «Ингострах» провел экспертизу имущества и составил экспресс-описание квартиры, согласно которому организация установила, что дом, в котором находится квартира, является панельным, а материал перекрытий смешанным.

Кроме того, законодательство РФ не ограничивает круг имущества, которое может быть застраховано, это связано с тем, что договор страхования, прежде всего, направлен на оказание услуги, а не на распоряжение имуществом и, как следствие, его оборот.

В нарушении ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», при заключении договора страхования его никто не уведомил о том, что его жилое помещение должно соответствовать каким-либо техническим характеристикам для того, что бы его можно было застраховать, более того, если он был бы об этом предупрежден, то не стал заключать договор страхования.

Более того, предоставленный ему полис <данные изъяты> предусматривает индивидуальную программу страхования с осмотром, оценкой и описью имущества, а потому, при выявлении характеристик, препятствующих заключению договора, организация должна сообщить об этом ему и отказать в заключении договора страхования по указанным основаниям, однако истец не выявил никаких характеристик, препятствующих заключению договора и договор был заключен.

Таким образом, учитывая тот факт, что полис был ему выдан, а страховая премия получена, то договор страхования № от 04 октября 2021 г. не может быть признан недействительным и он имеет право на расчет и получение страховой выплаты.

Относительно апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» Анохина Л.М. поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах», проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2021 между страхователем Баркинхоевым М.А. и страховщиком СПАО «Ингосстрах» на основании «Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков» СПАО «Ингосстрах» от 11.12.2017 (л.д. 16-47) заключен договор страхования имущества, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 9-11).

При заключении договора страхователь указал, что принимаемая на страхование квартира является частью жилого фонда, не расположена в деревянном доме, в доме с деревянными и/или смешанными перекрытиями и не используется в коммерческих целях.

В соответствии с п.2 Особых условий договора, в части страхования имущества по настоящему договору страхованию подлежат объекты недвижимости, указанные в п. 2.2.1 Правил страхования, в т.ч. арендуемые для удовлетворения бытовых нужд, а также предметы/комплекты движимого имущества, указанные в подп. «а», «б», «в», «ж» п. 2.2.9 Правил страхования, и не относящиеся к имуществу, на которое страхование не распространяется. Страхование не распространяется на следующее имущество (и гражданскую ответственность, связанную с владением, пользованием, распоряжением данным имуществом): расположенное за пределами Российской Федерации; аппаратуру и технику в неработоспособном состоянии; используемое в коммерческих целях и/или находящееся в помещении, используемом в коммерческих целях (парикмахерские, салоны красоты и т.п.,), в т.ч. гостиницы (отели, пансионаты, мотели, хостелы, специализированные и ведомственные гостиницы, апарт-отели в их общепринятом определении), а также квартиры/комнаты с почасовой/посуточной/понедельной оплатой со средним сроком сдачи в аренду, не превышающим одного месяца; квартиры, находящиеся на момент заключения договора страхования в аварийном состоянии или назначенные под снос; бараки и строения барачного типа, а также квартиры/комнаты, движимое имущество в них (барак - деревянная постройка в 1 или 2 этажа, предназначенная для проживания нескольких семей; характерной особенностью квартиры в строении барачного типа является отсутствие туалета; туалет расположен либо в отдельном помещении, не относящемся к квартире, либо в отдельном строении); квартиры коммунального типа; квартиры с печным отоплением; квартиры, в которых отделка и инженерное оборудование находится на стадии строительно-ремонтных работ; шубы и прочие меховые изделия, а также движимое имущество, не указанное в подп. «а», «б», «в» и «ж» п. 2.2.9 Правил страхования и/или стоимость которого превышает 100 000 рублей за предмет/комплект.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2022, дом, в котором расположена квартира, является деревянным, находится в аварийном состоянии, в данном доме жильцы не проживали (л.д. 12-14).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение представляет собой одноэтажное деревянное здание (л.д. 7-8, 65-67).

Жилой дом по адресу: <адрес>, постановлением администрации Топкинского городского поселения № от 25.12.2014 был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 19.09.2014 №. Данный дом учтен в мероприятиях Региональной адресной программы по переселению граждан, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № от 29.03.2019 (л.д. 81, 82-84).

В целях исполнения Региональной адресной программы администрацией Топкинского муниципального округа было издано постановление № от 23.08.2021 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд Топкинского муниципального округа в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 85-89).

С Баркинхоевым М.А. как с собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № от 15.05.2023, акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения был подписан 14.06.2023. На основании данных документов 03.07.2023 было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости за Топкинским муниципальным округом (л.д. 59-60, 90-92, 95-96).

Согласно справке исх. № от 06.12.2022, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>, округлено <данные изъяты> рублей, тогда как заявленная страхователем стоимость <данные изъяты>, соответственно страховая стоимость квартиры существенно ниже, чем было заявлено страхователем (л.д. 15).

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 179, 309, 310, 421, 422, 432, 927, 929, 934, 944, 945, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что страховой полис «<данные изъяты>» (квартира) № от 04.10.2021 ответчик Баркинхоев М.А. получил, был ознакомлен с ним, его не оспаривал и изменений в него не вносил, в том числе пояснил в судебном заседании, что заключал договор страхования со СПАО «Ингосстрах» с 2017 года, а значит он понимал и соглашался с тем, что договор страхования, заключенный между сторонами 04.10.2021, предусматривает перечень имущества, на которое не распространяется страхование, и при этом умолчал о том, что квартира расположена в деревянном доме, не сообщил также страховщику о том, что жилой дом находится в аварийном состоянии.

Кроме того, жилой дом по адресу: <адрес> постановлением администрации Топкинского городского поселения № от 25.12.2014 был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 19.09.2014г №. Данный дом учтен в мероприятиях Региональной адресной программы по переселению граждан утвержденной постановлением Коллегии <адрес> № от 29.03.2019. С Баркинхоевым М.А. как с собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № от 15.05.2023, акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения был подписан 14.06.2023. На основании данных документов 03.07.2023 было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости за Топкинским муниципальным округом.

При этом ответчиком в страховую компанию предоставлялись ложные сведения о том, что квартира является частью жилого фонда, не расположена в деревянном доме, в доме с деревянными и/или смешанными перекрытиями и не используется в коммерческих целях, не сообщил о том, что дом признан аварийным, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования страхователь подтвердил, что квартира является частью жилого фонда, не расположена в деревянном доме, в доме с деревянными и/или смешанными перекрытиями и не используется в коммерческих целях, не сообщил о том, что дом, где расположена квартира признан аварийным и подлежащим сносу, исходя из установленного ч.3 ст.10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности участников гражданский отношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения об имуществе достоверны. Сведений о том, что страховщик знал или должен был знать о недостоверности сообщенных страхователем сведений, материалы дела не содержат.

Кроме того, как прямо следует из содержания указанной нормы права, проведение обследования страхуемого лица является именно правом страховщика, а не его обязанностью. При этом, непроведение страховщиком обследования состояния жилого помещения страхуемого лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора страхования, исходя из предоставленных доказательств, а также исходя из того, что необходимая информация об услуге страхования, ответчиком в страховую компанию предоставлена с учетом обмана, а именно умолчания сведений, которые бы могли повлиять на принятие решения страховщиком, суд усмотрел основания для признания недействительным договора страхования № от 04.10.2021 года «<данные изъяты> (квартира), в связи с чем исковые требования удовлетворил, применив последствия недействительности сделки и обязав СПАО «Ингосстрах» возвратить Баркинхоеву М.А. сумму страховой премии в размере 1 895,00 руб.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из содержания ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из руководящих разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, принадлежащего страхователю на основании закона, иного правового акта или сделки.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, завышение страховой суммы вследствие обмана страхователя является основанием для признания договора недействительным и возмещения убытков, причиненных страховщику.

Намеренное не раскрытие определенной информации является условием и для применения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 26.03.2014 Баркинхоев М.А. являлся собственником спорной квартиры по договору купли-продажи, заключенному 26.02.2014, и на момент заключения договора страхования от 04.10.2021 ему было известно о том, что дом, в котором расположена квартира, является деревянным, находится в аварийном состоянии и на основании постановления администрации Топкинского городского поселения № от 25.12.2014 полежал сносу.

Также на момент заключения договора страхования данный дом был учтен в мероприятиях Региональной адресной программы по переселению граждан, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № от 29.03.2019, в целях исполнения которой администрацией Топкинского муниципального округа было издано постановление № от 23.08.2021 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд Топкинского муниципального округа в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу».

Однако подписывая договор страхования, Баркинхоев М.А. указал, что квартира является частью жилого фонда, не расположена в деревянном доме, в доме с деревянными и/или смешанными перекрытиями и не используется в коммерческих целях (стоит отметка на л.д. 1 Полиса № от 14.10.2021 <данные изъяты> (квартира).

В п.2 Особых условий договора (лист 2 полиса № от 14.10.2021), подписанного ответчиком, указано, что страхование не распространяется, в том числе на квартиры, находящиеся на момент заключения договора страхования в аварийном состоянии или назначенные под снос; бараки и строения барачного типа, а также квартиры/комнаты, движимое имущество в них (барак - деревянная постройка в 1 или 2 этажа, предназначенная для проживания нескольких семей; характерной особенностью квартиры в строении барачного типа является отсутствие туалета; туалет расположен либо в отдельном помещении, не относящемся к квартире, либо в отдельном строении); квартиры коммунального типа; квартиры с печным отоплением; квартиры, в которых отделка и инженерное оборудование находится на стадии строительно-ремонтных работ.

При этом ответчику при заключении договора страхования также было известно о том, что согласно техническому паспорту от 08.10.2012, конструктивные элементы квартиры деревянные, а не панельные, отопление – печное, квартира состоит из кухни и жилой комнаты (отсутствует туалет), однако он об этом не указал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до заключения договора страхования от 04.10.2021 объект был осмотрен представителем страховщика.

Представленное экспресс-описание квартиры к таковым не относится, поскольку составлено к договору от 12.08.2019.

А то обстоятельство, что страховщик не воспользовался правом осмотра страхуемого имущества, как и правом проверки достоверности предоставляемых страхователем сведений, само по себе не может являться поводом для внесения страхователем в страховой полис недостоверных сведений.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                      А.В. Карасовская

Судьи:                            Е.М. Бондарь

                                                                                 А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2024 г.