Решение по делу № 2а-6267/2019 от 06.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 6267/2019 по административному иску ФКУ Исправительная колония - 2 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, в обосновании иска указав, что ФИО1 осужден ** приговором Слюдянского районного суда Иркутской области по ч.4 <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории особо тяжких. В ИК-2 ответчик отбывает наказание с **. Освобождается ** по отбытию срока наказания. За нарушение установленного порядка отбытия наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем. За период отбывания наказания имеет <данные изъяты> нарушения режима содержания, за что водворялся в запираемые помещения. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту проживания; обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

        В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснил, что установление административного надзора нарушает его права, установленные Конституцией РФ. За совершенные преступления он был осужден и понес соответствующее наказание, в связи с чем не может быть осужден за те же преступления повторно. Не согласен с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка, неоднократно направлял об этом соответствующие заявления в прокуратуру. Однако его заявления не доходили до адресата.

        Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения административного ответчика, заслушав заключение прокурора Кульгавой     Д.А., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 -?205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Судом установлено, что ФИО1 осужден ** приговором Слюдянского районного суда Иркутской области по ч.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** приговор Слюдянского районного суда ... от ** оставлен без изменения, апелляционная жалобы – без удовлетворения.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области, освобождается по отбытию срока **.

В период отбывания наказания ФИО1 допустил 32 нарушения режима содержания, при этом ** был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением, которое в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного преступления, поведение ответчика в период отбытия наказания, а также принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений направлен на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд полагает обоснованным установление административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 до 06:00 часов ежедневно, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Согласно разъяснений, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 5242-1).

Так, место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: ..., проживал до осуждения по адресу: ....101.

После освобождения административный ответчик намерен выехать для проживания по адресу: ....

Таким образом, учитывая имеющиеся сведения об избранном осужденным месте жительства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 данной меры административного ограничения в границах ....

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступления) срок погашения судимости за совершенное ответчиком преступление 8 лет.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, данные о личности ответчика, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ответчика за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор на срок 3 года. Определенный судом срок административного надзора не превышает срок погашения судимости по ч.4 ст.111 УК РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ Исправительная колония №14 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

•    запретить выезд за пределы ...;

•    обязать являться в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц для регистрации;

•    запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического местонахождения поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить ФИО1 на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с 20 ноября 2019 года.

Судья А.В.Черных