Решение по делу № 2-988/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-988/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего:     судьи Гавуры О.В.

при секретаре:                            ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Андрея Владимировича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит», третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП по Республике Крым, об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В январе 2019 года истец обратился к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит», третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП по Республике Крым, об освобождении имущества от ареста.

Уточнив исковые требования, просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий имущество, принадлежащее Бычкову Андрею Владимировичу, а именно:

здание торгово-выставочного зала по адресу г. Севастополь, <адрес>,

земельный участок площадью 0,0534 га по адресу г. Севастополь, <адрес>, освободив их от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП 2.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явились, предоставили в суд возражение, на основании которого в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель АО «Банк «Финансы и кредит» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что Бычков Андрей Владимирович является собственником объекта недвижимости — здание торгово-выставочного зала по адресу <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0534 га по адресу г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается государственным актом Серия ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении регистрации права в ЕГРН РФ на объекты недвижимого имущества:

-здание торгово-выставочного зала по адресу г. Севастополь, <адрес>

-земельный участок площадью 0,0534 га по адресу г. Севастополь, <адрес>, стало известно, что на указанные объекты недвижимости наложен запрет на осуществление регистрационных действий постановлением судебного пристава - исполнителя Долиашвилли Г.Г. от 09.06.2016 года № -ИП.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2006 между ООО Банк «Финансы и Кредит» и Бычковым А.В. заключен договор о невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ.

Согласно справке АТ «Банк «Финансы и Кредит» от 07.06.2018 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по договору о невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ на балансе банка не учитываются.

31.07.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 240-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, согласно которого все вопросы относительно вопрос кредиторской задолженности ( ее наличия, погашения ) решается исключительно через Фонд защиты защиты вкладчиков.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о необходимости освободить имущество от ареста.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»,

р е ш и л:

Исковое заявление Бычкова Андрея Владимировича об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий имущество, принадлежащее Бычкову Андрею Владимировичу, а именно:

здание торгово-выставочного зала по адресу г. Севастополь, <адрес>,

земельный участок площадью 0,0534 га по адресу г. Севастополь, <адрес>, освободив их от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП 2.

Взыскать солидарно с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и Акционерного общества «Банк «Финансы и кредит» в доход бюджета судебные расходы по делу в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения составлен 15.03.2019.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя                                      подпись                  О.В.Гавура

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя                                                                     О.В.Гавура