Решение по делу № 2-1392/2020 от 07.10.2020

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Медведкову А. И., Захарову В. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество)) обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью заемщика Медведкой М. Ю., о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Медведковой М.Ю. был заключен договор кредитной карты № (далее договор), в соответствии с условиями которого Банк выпустил кредитную карту на имя Медведковой М.Ю. с лимитом задолженности 39 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и условиях комплексного банковского обслуживания в Банке.

Заключенный между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Медведковой М.Ю. договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Медведкова М.Ю. воспользовалась кредитными денежными средствами. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, при этом на дату смерти обязательства Медведковой М.Ю. по возврату кредита не исполнены.

Поскольку при жизни условия договора кредитной карты о возврате денежной суммы Медведкова М.Ю. полностью не исполнила, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества заемщика.

В процессе рассмотрения дела в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков наследников Медведковой М.Ю. первой очереди – сыновей Медведкова А.И, Захарова В.И.

Истец акционерное общество (далее АО) «Тинькофф Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела представителя не направил, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Медведков А.И., Захаров В.И. воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчики заявленные исковые требования признали в полном объеме, что подтвердили своими письменными заявлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, суд принимает признание иска, поскольку оно совершено ответчиками добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Медведкова М.Ю. подписала и направила в адрес банка заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которая предусматривала просьбу заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту Тинькофф Платинум по тарифному плану ТП 1.0, на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также условиях комплексного банковского обслуживания.

На основании данного заявления между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (после переименования на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ - АО "Тинькофф Банк") и Медведковой М.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются: заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 39 000 рублей (тарифный план ТП 1.0 RUR).

При этом Медведкова М.Ю. согласилась с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора о карте является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

В заявлении Медведкова М.Ю. подтвердила, что она ознакомлена с существенными условиями договора, общими условиями и тарифами, понимает их содержание и обязуется их соблюдать.

На основании указанного заявления банком была выпущена кредитная карта и открыт счет. Кредитному договору присвоен номер №.

Как усматривается из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта активирована.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф Платинум (тарифный план 1.0 RUR) ответчику предоставлялся кредит под 12.9% годовых с условием ежемесячной оплаты кредитору 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, в погашение задолженности.

Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд - <данные изъяты> руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 руб.); третий раз подряд - 2% от суммы задолженности (плюс 590 руб.). Кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала увеличенная процентная ставка при несвоевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. Также договором предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ Медведкова М.Ю. умерла о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46)

Поскольку при жизни условия договора кредитной карты Медведкова М.Ю. полностью не исполнила, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору кредитной карты №.

Согласно представленному истцом расчету у Медведковой М.Ю. возникла задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по комиссиям и штрафам в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти Медведковой М.Ю. её обязательства по договору кредитной карты в полном объеме не исполнены.

Наследниками Медведковой М.Ю. по закону, являются наследники первой очереди Медведков А.И. и Захаров В.И – сыновья Медведковой М.Ю., которые в установленном законом порядке приняли наследственное имущество после смерти Медведковой М.Ю. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздевой Н.И.

Так, из наследственного дела № следует, что ответчики Медведков А.И., Захаров В.И. являясь наследниками первой очереди по закону, ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздевой Н.И. с заявлениями о принятии им наследства. (л.д. 47,48)

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под №, подтверждает, что Захаров (до изменения фамилии Медведков) В.И. является наследником ? доли имущества умершей Медведковой М.Ю. в виде земельного участка, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 62)

Дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под № подтверждает, что Захаров (до изменения фамилии Медведков) В.И. является наследником 1/2 доли имущества умершей Медведковой М.Ю. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д. 63)

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под №, подтверждает, что Медведков А.И. является наследником ? доли имущества умершей Медведковой М.Ю. в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 64)

Дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под №, подтверждает, что Медведков А.И. является наследником ? доли имущества умершей Медведковой М.Ю., а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д. 65)

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость наследуемого земельного участка на момент смерти наследодателя составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 55)

Кадастровая стоимость наследуемого жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 206 230 руб. 22 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-59)

Дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под №, подтверждает, что Медведков А.И., Захаров (до изменения фамилии Медведков) В.И. являются наследниками имущества умершей Медведковой М.Ю., по ? доле каждый, а именно денежного вклада, хранящегося в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», на дату смерти Медведковой М.Ю. остаток по счету № составил 506 руб. 14 коп.(л.д. 61)

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, подтверждена представленными сведениям и является достаточной для погашения наследниками долгов заемщика.

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что наследники умершей Медведкой М.Ю. обязаны отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Медведкой М.Ю. обязательств по договору кредитной карты №.

В ходе рассмотрения дела ответчики Медведков А.И., Захаров В.И. признали исковые требования.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав в солидарном порядке с Медведкова А.И. и Захарова В.И. задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 33 094 руб. 51 коп., состоящей из суммы основанного долга – <данные изъяты> руб. – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в непогашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченая АО «Тинькофф Банк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Медведкову А. И., Захарову В. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Медведкова А. И., Захарова В. И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в общей сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать в равных долях с Медведкова А. И., Захарова В. И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е.Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1392/2020 за 2020 год Лужского городского суда Ленинградской области.

Решение на 04 декабря 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е.Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2020-002035-07