Решение по делу № 2-1809/2021 от 27.08.2021

66RS0012-01-2021-002266-19

Дело № 2-1809/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                       23 ноября 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева М.В., Колесниковой Н.В., Зубовой М.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Гостевских Л.Ф. о признании общим долгом супругов денежного обязательства, определении размера доли,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьев М.В., Колесникова Н.В., Зубова М.В. обратились с иском в суд к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР», Банк), Гостевских Л.Ф. о признании общим долгом супругов денежного обязательства, определении размера доли. В обоснование иска указано, что 21.11.2018 между банком и Муравьевым В.Н. было заключено кредитное соглашение № KD 871280000000516, в соответствии с которым заемщик получил кредит 330 000 руб., под 34,89 % годовых. 02.09.2019 Муравьев В.Н. умер. По состоянию на 02.09.2021 у Муравьева В.Н образовалась задолженность по оплате долга в сумме 318 651 руб. 75 коп.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 12.07.2021, вступившим в законную силу 20.08.2021, с наследников Муравьева М.В., Колесниковой Н.В., Зубовой М.В., Гостевских Л.Ф. солидарно в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредиту сумме 318 651 руб. 75 коп., госпошлина 6696 руб. 64 коп.

Поскольку, по мнению истцов, кредит был оформлен Муравьевым В.Н. в период брака, то он является общим долгом супругов, в связи с чем необходимо определить долю наследодателя для возмещения банку данной задолженности в солидарном порядке между всеми наследниками.

Просят суд признать кредитное соглашение № KD 871280000000516 от 21.11.2018, заключенное Муравьевым В.Н. и ПАО КБ «УБРиР» общим долгом супругов, определить супружескую долю Гостевских Л.Ф. и Муравьева В.Н., включив ее в состав наследственного имущества.

В судебное заседание истцы Колесникова Н.В., Зубова М.В., представитель истцов Майорова Ю.А., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик Гостевских Л.Ф. в судебном заседании исковые требования признала. Указала о том, что о кредитных обязательствах супруга узнала после его смерти. Часть имущества была реализована для организации похорон супруга.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Рамазанова Л.Р. в судебное заседание не явилась, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец Муравьев М.В. в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений ст. 38, 39, ч.3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, по указанным истцом предмету и основаниям иска, к названным истцом ответчикам. Оснований для выхода за рамки исковых требований по рассматриваемому делу не усматривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, кредитор вправе требовать от каждого наследника выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества.

В силу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части.

Согласно материалов дела, между 21.11.2018 между ПАО КБ «УбРиР» и заемщиком Муравьевым В.Н. заключено соглашение № КD871280000000516, по условиям которого Муравьеву В.Н. предоставлен кредит в размере 330 000 руб. с уплатой процентов – 34,89% годовых на срок по 21.11.2025. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

02.09.2019 Муравьев В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 05.09.2019.

Как следует из сообщения нотариуса Хандурина Н.В., материалов наследственного дела № 110/2019, после смерти Муравьева В.Н. за принятием наследства обратились его супруга Гостевских Л.Ф., дети Муравьев М.В., Колесникова Н.В., Зубова М.В. В 2020-2021 г.г. всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоявшего из <*****>. Таким образом, на каждого наследника приходится по 1/8 доли в праве на наследственное имущество.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 12.07.2021, вступившего в законную силу 20.08.2021, с наследников Муравьева М.В., Колесниковой Н.В., Зубовой М.В., Гостевских Л.Ф. солидарно в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредиту 318 651 руб. 75 коп., госпошлина 6696 руб. 64 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предъявляя настоящие требования, истцы фактически претендуют на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, путем изменения способа и порядка его исполнения.

Суд полагает, что истцами выбран неверный способ защиты права, поскольку в данном случае имеют место наследственные правоотношения. Исходя из положений ст. 12 ГК Российской Федерации и существа исковых требований, в целях защиты своих прав и законных интересов, лица вправе выбирать один или несколько способов защиты гражданских прав, который зависит от существа нарушения и последствий этого нарушения. Способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. В случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

Тот факт, что доли наследников Муравьева М.В., Колесниковой Н.В., Зубовой М.В., Гостевских Л.Ф. не являются равными, значения для их солидарной ответственности перед кредитором не имеет. Вместе с тем, в дальнейшем, после исполнения обязательств перед кредитором солидарный должник, исполнивший больше, чем приходится на его долю в долге, вправе предъявить регрессные требования к остальным наследникам по правилам ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муравьева М.В., Колесниковой Н.В., Зубовой М.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Гостевских Л.Ф. о признании общим долгом супругов денежного обязательства, определении размера доли оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                    О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021.