Дело № 2-1557/2023
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
публичное <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Renault Duster, государственный номер <данные изъяты> ФИО6 были причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 89804 руб. 25 коп. Впоследствии в соответствии с абз. 2 п.10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. ФИО2 был уведомлен надлежащим образом о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако его не предоставил. С учетом данных обстоятельств, просит в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 89804 руб. 25 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2894 руб. 13 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3/лица привлечены – СПАО «Ингосстрах», ФИО6
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным без участия сотрудников полиции (л.д. 13).
Водитель ФИО2 виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал, о чем имеется отметка в п. 10 Извещения о ДТП (л.д. 13).
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 являющегося собственником автомобиля застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным страховым полисом (л.д. 52). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю марки Renault Duster, государственный номер № были причинены повреждения, перечень которых содержится в п. 9 Извещения о ДТП (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением Извещения о ДТП и иных необходимых документов, что подтверждается заявлением, где указал на осуществление страхового возмещения путем перечисления выплаты на его расчетный счет (л.д. 15-17).
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр транспортного средства Renault Duster, государственный номер №, о чем составлен акт осмотра с заключением о том, что транспортное средство подлежит ремонту (л.д. 19-20). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Renault Duster, государственный номер М789НН159, затраты на восстановительный ремонт, с учетом износа составляет 74 400 руб. (л.д. 22-39), утрата товарной стоимости составляет 15404,25 руб. (л.д.102-106).
СПАО «Ингосстрах», признав данное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО6 денежную сумму в размере 89804 руб. 25 коп. (л.д. 41), что подтверждается актом о страховом случае (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, требование о необходимости предоставления автомобиля <данные изъяты>, на осмотр страховщику в течение пяти рабочих дней после получения письма (л.д.45).
Согласно списка внутренних почтовых отправлений N 3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направлено по адресу: заказное письмо (N 63 в реестре), которое принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения (л.д. 47-48).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 50) указанное уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО на владельцев транспортных средств возлагается обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и полученных в его результате повреждений автомобилей.
Само по себе применение пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.
Исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Положения п. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО о необходимости предоставить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.
Таким образом, п. "з" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 Закона "Об ОСАГО". Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО).
Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с п. 3.6 названных Правил, представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.
В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов о применении Закона Об ОСАГО, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости представления поврежденного транспортного средства, вместе с тем, указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено обратно отправителю за истечением срока хранения, то есть на момент получения ответчиком уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр, указанное происшествие уже было признано страховым случаем и был определен размер страхового возмещения, произведена выплата в пользу потерпевшего лица.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 89804 руб. 25 коп. (л.д. 43), что также свидетельствует о признании дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.
Целью установления обязанности виновника по представлению своего автомобиля для осмотра является устранение противоречий, которые могут привести к неверному решению страховой компании по страховому случаю.
Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, следует отметить, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события вызвало у истца сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с тем, что у истца права регрессного требования по пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО не наступило, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Т.В. Шадрина