Решение по делу № 2-847/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-847/20

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца Петровой М.М. - Тихановой А.А.,

представителя ответчиков РСА и САО "ВСК" – Тимошенко Г.Г.,

ответчика Панкратьевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М.М. к Панкратьевой С.М., Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Петрова М.М. обратилась в суд к Панкратьевой С.М., САО «ВСК» и РСА возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что 10 апреля 2019 в 15 час. 10 мин. напротив <адрес> Великого Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением Петровой О.И., и автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, признанного виновным в совершении ДТП. Автомобилю истца были причинены в результате ДТП технические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в АО «НАСКО», у которого была отозвана лицензия, в связи с чем, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА через действующее от его имени в Новгородской области САО «ВСК» (далее - Общество). Общество выплатило истцу компенсационную выплату в размере 386 100 руб. Истец, не согласившись с данной суммой, провел свою оценку ущерба, и в соответствии с выводами ООО «Центравтоэкспертиза» № от 30 июля 2019 года ремонт автомобиля истца экономически не целесообразен, вследствие чего, сумма ущерба определена как разница между рыночной стоимостью автомобиля (567 000 руб.) и стоимостью годных остатков (87 200 руб.), что составило 479 800 руб., в этой связи недоплаченной осталась компенсационная выплата в размере 13 900 руб. (400 000 руб. – 386 100 руб.), а оставшаяся сумма ущерба в размере 79 800 руб. (479 800 руб. – 400 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика Панкратьевой С.М.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества и РСА недоплаченную компенсационную выплату в размере 13 900 руб., неустойку за период с 04 ноября 2019 по день исполнения требования о доплате страхового возмещения из расчета 139 руб. в день, штраф, а также взыскать с ответчика Панкратьевой С.М. в возмещение ущерба 79 800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., расходы за эвакуацию в размере 1 500 руб., расходы за услуги хранения автомобиля в сумме 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 734 руб., а также со всех ответчиков взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением суда от 28 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Согласие".

В судебном заседании представитель истца Петровой М.М., действующая на основании доверенности, Тиханова А.А. отказалась от заявленных требований в части взыскания с Общества компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Определением суда от 08 июня 2020 года, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, производство по делу к Обществу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Петровой М.М. - Тиханова А.А. уточнила заявленные требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с РСА в пользу истца недоплаченную компенсационную выплату в размере 13 900 руб., неустойку в размере 1 % за период с 04 ноября 2019 года по день исполнения обязательств, штраф; взыскать с Панкратьевой С.М. в пользу истца ущерб в размере 24 268 руб. 18 коп., расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы за эвакуацию в размере 1 500 руб., расходы за услуги хранения в размере 150 руб., расходы по уплате госпошлины и пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с двух ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., уточненные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель САО ВСК, действующий по доверенности, Тимошенко Г.Г. заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве и возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Панкратьева С.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё ущерба в размере 24 268 руб. 18 коп., расходов по оценке в размере 3 000 руб., расходов за эвакуацию в размере 1 500 руб., расходов за услуги хранения в размере 150 руб., признала в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику Панкратьевой С.М. разъяснены и понятны.

Представитель истца Петровой М.М. - Тиханова А.А., представитель САО "ВСК" - Тимошенко Г.Г. не возражали против принятия судом признания иска ответчиком Панкратьевой С.М.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец Петрова М.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Петрова О.И. и представитель ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2019 в 15 час. 10 мин. напротив <адрес> Великого Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в ООО СК "Согласие", принадлежащего Петровой М.М., под управлением Петровой О.И. и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, застрахованного ан момент ДТП в АО "НАСКО", под управлением собственника Панкратьевой С.М. Виновником ДТП является Панкратьева С.М.

В результате данного ДТП автомобиль "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован в акте осмотра от 09 июля 2019 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, Панкратьевой С.М.на момент ДТП была застрахована в АО "НАСКО" (полис № №).

Приказом Банка России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страхования.

01 марта 2019 года между РСА и САО "ВСК" заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, п.1.1 которого предусмотрено, что РСА поручает, а САО "ВСК" обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с указанным в настоящем Договоре периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 названного выше закона установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 этого же Закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из приведенных положений норм материального права в их взаимосвязи следует что, РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования.

23 сентября 2019 года потерпевшая сторона обратилась с заявлением в РСА о компенсационной выплате.

На основании доверенности РСА № 3 от 09 января 2020 года САО "ВСК" уполномочено представлять интересы РСА при рассмотрении споров, связанных с осуществлением САО "ВСК" компенсационных выплат от имени РСА.

08 октября 2019 года САО "ВСК", действующее от имени РСА произвело компенсационную выплату в размере 386 100 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец организовал независимую оценку, согласно которой восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 567 000 руб., годные - 87 200 руб., ущерб равен 479 800 руб.

24 октября 2019 года представитель Петровой ММ. - Тиханова А.А. обратилась в РСА в лице САО "ВСК" с претензией, в которой предложил доплатить компенсационную выплату до лимита страховщика и выплатить неустойку в размере 1 %. САО "ВСК" был дан ответ на указанную претензию, датированный 05 ноября 2019 года, в котором истцу отказано в удовлетворении его требований о доплате компенсационной выплаты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что РАС истцу произведена частичная компенсационная выплата в размере 386 100 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием ответчика Панкратьевой С.М. с заявленным размером ущерба, подлежащего взысканию с неё, по её ходатайству определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, исходя из повреждений полученных в имевшем место ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 10 апреля 2020 года ООО «Автоэкспертиза", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на момент ДТП согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт равна 751 350 руб.; без учета износа - 1 227 074 руб.; восстановительный ремонт указанного транспортного средства экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, до ДТП составляет 470 000 руб.; стоимость годных остатков в рамках ОСАГО - 54 071 руб. 97 коп.; вне рамок ОСАГО - 45 731 руб. 82 коп.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом-оценщиком, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Заключение эксперта отвечает требованиям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, а потому считать заключение эксперта недостоверным у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд принимает настоящее заключение в качестве обоснования своих выводов.

Учитывая, что вина водителя Панкратьевой С.М. в имевшем место ДТП установлена материалами по ДТП и последней не оспаривалась, необходимая сумма доплаты компенсационной выплаты с РСА будет составлять 13 900 руб. (400 000 (лимит) - 386 100 (произведенная компенсационная выплата).

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 87 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиком (абз. третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО)

Судом установлено, что компенсационная выплата в размере 13 900 руб. истцу до настоящего времени не выплачена.    

Поскольку РСА свои обязательства по компенсационной выплате в полном объеме своевременно не исполнил, допустив тем самым нарушение прав истца, с ответчика РСА подлежит взысканию штраф, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в указанном размере, сумма которого составляет 6 950 руб. (13 900 х 50 %).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска, вытекающего из не исполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору ОСАГО, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенных норм, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, заявлено правомерно.

Учитывая обращение стороны истца в РСА с претензией 24 октября 2019 года и отказ САО "ВСК" в доплате компенсационной выплаты, датированный 05 ноября 2019 года, суд считает необходимым исчислять неустойку, с учетом п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) с заявленной истцом даты 04 ноября 2019 года в размере 1 % за каждый день, начисленную на сумму 13 900 руб., с учетом её дальнейшего погашения, по день фактического исполнения решения.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 85 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, размер ущерба, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика РСА в лице САО "ВСК" о снижении размера неустойки, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает возможным лимитировать размер неустойки суммой в 10 000 руб.

Таким образом, сумма взыскиваемой неустойки составит 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг (два судебных заседания), пропорционально удовлетворенным требованиям с РСА в сумме 1 821 руб., с Панкратьевой С.М. в сумме 3 179 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в лице САО "ВСК" в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 917 руб.

В связи с тем, что истцом при подаче настоящего иска госпошлина была уплачена в большем размере, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из местного бюджета в его пользу надлежит взыскать 1 666 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком Панкратьевой С.М. иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по чеку-ордеру 19 декабря 2019 года, в размере 747 руб. 28 коп., а с ответчика в пользу истца - 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной по этому же чеку-ордеру, в размере 320 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой М.М. к Панкратьевой С.М., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу Петровой М.М. компенсационную выплату в размере 13 900 руб., штраф в размере 6 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 821 руб.

Взыскать с РСА в пользу Петровой М.М. неустойку в размере 1 % за каждый день, начисленную на сумму 13 900 руб., с учетом её дальнейшего погашения, за период с 04 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения, но не более 10 000 руб.

Взыскать с Панкратьевой С.М. в пользу Петровой М.М. ущерб в размере 24 268 руб. 18 коп., расходы на проведение досудебной оценки в размере 3 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 1 500 руб., расходы за услуги хранения в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 179 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 320 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальных требований Петровой М.М., отказать.

Возвратить Петровой М.М. из местного бюджета госпошлину в размере 2 413 руб. 73 коп.

Взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 917 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 11 июня 2020 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая