Решение по делу № 2-1029/2023 (2-9114/2022;) от 27.04.2022

№2-1029/2023

24RS0048-01-2022-006189-18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левдиковой ФИО6 к ООО «АйТи-Прогресс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Левдикова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АйТи-Прогресс» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Левдиковой Т.Н. и ООО «АйТи-Прогресс» заключен договор об оказании юридических услуг №Ф2-07/2022. Перечень оказываемых юридических услуг определяется пунктом 1.2. договора: интервьюирование Заказчика, изучение представленных Заказчиком документов, правовой анализ и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовка и направление искового заявления по заданию Заказчика в суд об оспаривании сделки купли-продажи квартиры, осуществление представительства интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по делу об оспаривании сделки купли-продажи недвижимости. При заключении договора интересы ответчика представлял сотрудник ООО «АйТи-Прогресс» - юрист Домрачев К.Ю. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 стоимость юридических услуг составляет 128 000 рублей. Денежные средства в размере 128 000 рублей были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом на карту 2202 2019 4643 2891, принадлежащую Домрачеву К.Ю., что подтверждается Выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за перевод денежных средств составила 796,52 рублей. На дату предъявления иска ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по договору, юридические услуги, предусмотренные п.1.2 договора, не были оказаны, право потребителя на получение юридической помощи в рамках указанного договора в разумные сроки было нарушено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор об оказании юридических услуг и вернуть денежные средства, уплаченные по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако оставлена им без ответа и удовлетворения. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АйТи-Прогресс». Взыскать с ООО «АйТи-Прогресс» оплаченные по договору денежные средства в размере 127 203 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Левдикова Т.Н., его представитель Россинская-Андреева Н.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «АйТи-Прогресс» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, выписки из ЕГРЮ. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.56,57,63,64).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Левдиковой Т.Н. и ООО «АйТи-Прогресс» заключен договор об оказании юридических услуг №Ф2-07/2022 (л.д.13-16).

Перечень оказываемых юридических услуг определяется пунктом 1.2. договора: интервьюирование Заказчика, изучение представленных Заказчиком документов, правовой анализ и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовка и направление искового заявления по заданию Заказчика в суд об оспаривании сделки купли-продажи квартиры, осуществление представительства интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по делу об оспаривании сделки купли-продажи недвижимости.

При заключении договора интересы ответчика представлял сотрудник ООО «АйТи-Прогресс» - юрист Домрачев К.Ю.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 стоимость юридических услуг составляет 128 000 рублей.

Денежные средства в размере 128 000 рублей были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом на карту 2202 2019 4643 2891, принадлежащую Домрачеву К.Ю., что подтверждается Выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за перевод денежных средств составила 796,52 рублей (л.д.17-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор об оказании юридических услуг и вернуть денежные средства, уплаченные по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком (л.д.33-35).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Левдиковой Т.Н. и ООО «АйТи-Прогресс» заключен договор об оказании юридических услуг №Ф2-07/2022.

Перечень оказываемых юридических услуг определяется пунктом 1.2. договора: интервьюирование Заказчика, изучение представленных Заказчиком документов, правовой анализ и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовка и направление искового заявления по заданию Заказчика в суд об оспаривании сделки купли-продажи квартиры, осуществление представительства интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по делу об оспаривании сделки купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 стоимость юридических услуг составляет 128 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор об оказании юридических услуг и вернуть денежные средства, уплаченные по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако требования не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договора, по оказанию Левдиковой Т.Н. услуги, надлежащим образом и в срок предусмотренный договором, однако таковых доказательств ответчиком не представлено.

Согласно заключенному договору (п.5.2), сроком окончания действия договора, считается день рассмотрения гражданского дела по существу и подписание акта об оказании юридических услуг (п.2.5.), либо дата подписания Сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (п.2.7. Договора), однако акт об оказании юридических услуг, протокол о невозможности решения вопроса, сторонами договора не подписывались, в материалах дела отсутствует, что также свидетельствует о том, что услуги, согласно условиям договора, ответчиком оказаны не былы.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, при этом истец в силу закона вправе в любое время отказаться от исполнения договора. Истцом порядок отказа от договора соблюден, ответчиком не представлено доказательств тому, что он понес какие-то расходы в связи с исполнением договора.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым, расторгнуть договор об оказании юридических услуг №Ф2-07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, сумма в размере 127 203 рублей, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя указанный размер абсолютно разумным, с учетом иных мер ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 68 601,50 рублей /127 203 +10 000х50%/.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о расторжении договора об оказании юридических услуг №Ф2-07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ООО «АйТи-Прогресс» в пользу Левдиковой Т.Н. денежной суммы 127 203 рублей, уплаченной по договору об оказании юридических услуг №Ф2-07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа 68 601,50 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 044,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левдиковой ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №Ф2-07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Левдиковой ФИО8 и ООО «АйТи-Прогресс».

Взыскать с ООО «АйТи-Прогресс» (ОГРН 1172468048840, ИНН 2465169740) в пользу Левдиковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ 1 УВД <адрес> денежную сумму 127 203 рублей, уплаченную по договору об оказании юридических услуг №Ф2-07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 68 601,50 рублей, всего 205 804,50 рублей.

Взыскать с ООО «АйТи-Прогресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 044,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -19.07.2023