Решение по делу № 2-2493/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2493/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Минаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова Г.И. к Вербецкому В.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика денежные средства с процентами <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным суммам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него по расписке в долг <данные изъяты> под 15% годовых, обязуясь вернуть с процентами ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него по расписке в долг <данные изъяты> под 15% годовых, обязуясь вернуть с процентами ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него по расписке в долг <данные изъяты> под 15% годовых, обязуясь вернуть с процентами; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него по расписке в долг <данные изъяты> под 15% годовых, обязуясь вернуть с процентами; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него по расписке в долг <данные изъяты> под 15% годовых, обязуясь вернуть с процентами, но денежные средства истцу до настоящего времени не вернул.

Представитель истца по доверенности Мошкович В.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Вербецкий В.И. в судебное заседание явился, наличие долга он не отрицал и собирается его вернуть после продажи дома, но считает, что часть долга он отдал, при проведении экспертизы истец умышленно исказил свой подчерк.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что истцом по распискам были даны ответчику следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> под 15% годовых, обязуясь вернуть с процентами до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> под 15% годовых, обязуясь вернуть с процентами до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> под 15% годовых, обязуясь вернуть с процентами ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> под 15% годовых, обязуясь вернуть с процентами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> под 15% годовых, обязуясь вернуть с процентами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

В ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена расписка, согласно которой долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ им был возвращен, но поскольку истец факт написания указанной расписки отрицал, судом по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70, 81-82). Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №, рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не Андрияновым Г.И., а иным лицом с подражанием путем «копирования на глаз» с рукописного текста в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст выполнен пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек с красителем синего цвета (л.д.85-96).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполнено, так как доказательств в опровержение данного утверждения со стороны ответчика в суд не представлено, в связи с чем, общая сумма займа по пяти распискам в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), а с учетом договорных процентов в размере 1 552 000 (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> + <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика об отдачи им истцу суммы в размере <данные изъяты> не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается представленным экспертным заключением, а также пояснениями истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае размер процентов за пользование займом не предусмотрен договором займа, таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, который ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 395, 807-809 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вербецкого В.И. в пользу Андриянова Г.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.