Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4039/2020 от 11.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4039/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           3 августа 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Белякова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Болотнинского судебного района Новосибирской области от 23 января 2020 г. и решение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Белякова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Болотнинского судебного района Новосибирской области от 23 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2020 г., Беляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Беляков В.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 г. в 04 час. 20 мин. по ул. Лесная, 1а, г. Болотное, Новосибирской области, Беляков В.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Белякова В.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Белякова В.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с участием двух понятых и с применением видеозаписи (л.д. 5, 7, 8).

Основанием для направления Белякова В.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 8).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Беляков В.В. отказался, что зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи, и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 8).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Белякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение Белякова В.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, являются необоснованными, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, отвечающих требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ.

Предъявление инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении другого района, в связи с отсутствием врача в больнице по месту совершения правонарушения, не свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, и не противоречит требованиям КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Белякова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, влекущих признание представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Белякова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Белякова В.В. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Болотнинского судебного района Новосибирской области от 23 января 2020 г. и решение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Белякова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Белякова В.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов