Решение от 13.11.2020 по делу № 11-129/2020 от 26.10.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года                                                                         <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии к ФИО1 о взыскании задолженности по абонентской плате,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по абонентской плате в размере 858 руб.47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 858 руб.74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии возвращено в связи с необходимостью рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что обратившись с вышеуказанным иском, истец приложил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, из которого усматривается, что заявителем к должнику ФИО1 ранее было заявлено требование о взыскании суммы задолженности по абонентской плате в размере 858 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 858 руб. 74 коп.

При этом, требования истца в настоящем исковом заявлении и в ранее вынесенном судебном приказе, который был в последствии отменен, различны.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии подал частную жалобу, в которой указал, что определение мирового судьи незаконное и необоснованное в связи с тем, что истцом надлежащим образом исполнены требования законодательства в части первоначального заявления требований о вынесении судебного приказа.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по абонентской плате в размере 858 рублей 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 858 рублей 74 коп. за период с 16.12.2016г. по 10.01.2020г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Обратившись с иском, истец приложил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, из которого усматривается, что заявителем к должнику ФИО1 ранее было заявлено требование о взыскании суммы задолженности по абонентской плате в размере 858 рублей 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 858 рублей 74 коп., то есть за иной период и на иную сумму.

Учитывая вышеизложенное и положения статьи 122 ГПК РФ, суд соглашается с определением мирового судьи, в котором указано, что требования, указанные в исковом заявлении должны быть заявлены в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что определение о возврате искового заявления является обоснованным, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░