Решение по делу № 2-2091/2018 от 28.08.2018

Дело №. ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова Е.А. к ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Курбатов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, между Курбатовым Е.А. и ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму <...> руб.. Согласно договора срок передачи строительных материалов установлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Курбатов Е.А. предварительно оплатил ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» денежную сумму в размере <...> руб., в счет оплаты товара по договору. Путем телефонных переговоров и смс-переписки срок передачи товара был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» не передали Курбатову Е.А. товар. В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ Курбатов Е.А. направил в адрес ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» претензию с требованием возврата денежной суммы в размере <...> руб., возмещения убытков причиненных вследствие нарушения установленных сроков передачи товара, неустойки, компенсации морального вреда. Претензия осталась без ответа.

Учитывая, что сумма предварительной оплаты товара по договору составляет <...> руб., то неустойка в размере <...>% от <...> руб. составляет <...> руб. в день. Таким образом, сумма неустойки со дня просрочки до дня подачи искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <...> дня, из ставки <...>% от суммы предварительной оплаты товара составляет <...> руб..

На основании изложенного истец просит:

Расторгнуть Договор купли продажи, заключенный между Курбатовым Е.А. и ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» в пользу Курбатова Е.А. предварительно оплаченную по договору денежную сумму в размере <...> руб. <...> коп..

Взыскать с ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» в пользу Курбатова Е.А. неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительного оплаченного товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в размере <...> рублей <...> коп..

Взыскать с ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» в пользу Курбатова Е.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

    Взыскать с ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» в пользу Курбатова Е.А. почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп.

     Взыскать с ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» в пользу Курбатова Е.А. штраф в размере <...>% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Курбатов не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ч.Н.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Неустойку истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет, по расчету истца - <...> руб.. Размер неустойки не превышает размер предоплаты, поэтому подлежит взысканию данная сумма. Истец на протяжении длительного времени пытался вернуть оплаченную сумму за товар, однако все требования были проигнорированы. Претензия осталась без ответа.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ:

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ:

1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.456 ГК РФ:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.457 ГК РФ:

1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.492 ГК РФ:

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму <...> руб.. Согласно договора срок передачи строительных материалов установлен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует счет №. ДД.ММ.ГГГГ Курбатов Е.А. предварительно оплатил ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» денежную сумму в размере <...> руб., в счет оплаты товара по договору, что подтверждается квитанцией. Путем телефонных переговоров и смс-переписки срок передачи товара был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» не передали Курбатову Е.А. товар. В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ

Истец, свои обязательства, предусмотренные Договором выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства не выполнил, Товар в срок, установленный Договором, Товар не поставил.

В связи с тем, что Товар в срок, установленный Договором, Ответчиком поставлен не был, Курбатов Е.А. направил в адрес ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» претензию с требованием возврата денежной суммы в размере <...> руб., возмещения убытков причиненных вследствие нарушения установленных сроков передачи товара, неустойки, компенсации морального вреда. Претензия осталась без ответа.

Однако, требования Истца оставались без удовлетворения, денежные средства Ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ:

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей:

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Ответа на претензию не поступило, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, суду не представлено. Денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере <...> руб. <...> коп..

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет <...> рублей. Сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты, представленный истцом расчет правильный, ответчиком не опровергнут. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Суд считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается материалами дела.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит <...>

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

    Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

    Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа до <...> рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., которые подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> рублей <...> копейки. (в том числе <...> руб. госпошлина от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Курбатова Е.А. к ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» в пользу Курбатова Е.А. сумму предварительной оплаты товара в размере <...> рублей <...> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек, почтовые расходы размере <...> руб. <...> коп..

Взыскать с ООО «АЛЬТА САЙДИНГ НН» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.Б. Лебедева