Решение по делу № 1-152/2017 от 16.01.2017

Уголовное дело № 1-152/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года                                                                               гор. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимой Повериной В.Г. и его защитника-адвоката Смоляк Г.Д., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 26 января 2017 года,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Повериной, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Поверина обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

11 октября 2016 года около 11 часов Поверина у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта приобрела около 5 литров спиртосодержащей жидкости в неустановленном месте в <адрес>, которую доставила по месту своего жительства: <адрес>. 14 октября 2016 года около 14 часов Поверина, не являясь предпринимателем, не имея лицензии для реализации спиртосодержащей продукции, нарушая порядок оборота спиртосодержащих жидкостей, установленный Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, умышленно, зная, что данная спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка, сбыла за 100 рублей ранее не знакомому А. не менее 500 см3 спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка.

Данная спиртосодержащая жидкость, которую Поверина незаконно хранила и сбыла 14 октября 2016 года А. не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям, по наличию денатурирующей добавки бензина, является опасной, как пищевая продукция, не имеющая маркировки и сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность, имеющая в своем составе опасные вещества, оказывающие отрицательное воздействие на организм человека при попадании внутрь. Употребление внутрь данной спиртосодержащей жидкости, может привести к различным негативным последствиям для здоровья человека: головной боли, головокружению, к потере сознания, судорогам мышц, неврастении, истерии.

Действия Повериной органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, 12 октября 2016, точное время следствием не установлено, у Повериной находящейся у себя дома по адресу: <адрес> не являющейся предпринимателем, не имеющей лицензии для реализации спиртосодержащей продукции, в нарушение порядка оборота спиртосодержащих жидкостей, установленного Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и реализацию населению по месту своего жительства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость). Реализуя свой преступный умысел, Поверина, с целью получения материальной прибыли, при не установленных следствием обстоятельствах приобрела спиртосодержащую жидкость, которую незаконно, в целях дальнейшего хранения и сбыта населению в качестве алкогольного напитка, принесла домой по адресу: <адрес> Таким образом, с 12 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года Поверина, действуя умышленно, незаконно хранила вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению под видом питьевого спирта до времени изъятия следствием по вышеуказанному адресу. При этом Поверина осознавала, что незаконно хранит спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению под видом питьевого спирта, а также то, что данная жидкость не является питьевым спиртом и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольного напитка. Спиртосодержащая жидкость, которую Поверина незаконно хранила до 11 ноября 2016 года, не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный», не имеющая маркировки и сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность, имеющая в своем составе опасные вещества, оказывающие отрицательное воздействие на организм человека при попадании внутрь. Употребление внутрь данной спиртосодержащей жидкости, может привести к различным негативным последствиям для здоровья человека: головной боли, нарушению кровообращения и сосудистого тонуса, острой дыхательной недостаточности и сосудистых явлений, летального исхода,

Действия Повериной органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, - как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Поверина в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Поверина после разъяснения ей всех прав и обязанностей, а так же последствий рассмотрения дела, в особом порядке предусмотренного положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом Поверина пояснила, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемых деяниях она признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Кроме этого Поверина пояснила, что осознаёт что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Смоляк Г.Д., в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной, и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Полякова О.А. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора в особом порядке, а так же учитывая что, Поверина обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие Повериной с предъявленным обвинением, которое как видно из материалов уголовного дела, обоснованно - подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Повериной характера и последствий заявленного ходатайства, а так же то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Повериной в особом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Повериной

Так же со слов Повериной установлено, что она не работает, получает пенсию в сумме <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Повериной а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Суд, квалифицирует действия Повериной по эпизоду сбыта спиртосодержащей жидкости А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; по эпизоду хранения спиртосодержащей жидкости по ч. 1 ст. 238 УК РФ, - как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Повериной от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, ее имущественное положение, а так же требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Повериной согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - дачу в ходе предварительного следствия подсудимой подробных показаний об обстоятельствах совершенный преступлений, добровольную выдачу во время предстательного расследования 1 бутылки из под водки объемом 0,5 литра с этикеткой «Президентская» со спиртосодержащей жидкостью, 2 бутылок из под водки объемом 0,5 литра с этикеткой «Государев заказ» со спиртосодержащей жидкостью, мерной кружки бесцветной, колбы красного цвета, добровольное разрешение осмотра квартиры, в ходе которого, была изъята бутылка с этикеткой «Зеленная марка» объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, пожилой возраст, болезненное состояние здоровья – перенесе6нную операцию на легких, посредственную характеристику личности по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Повериной предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления Повериной и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. При этом назначение более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд считает нецелесообразным, в том числе в связи с тем, что ранее назначенное наказание по приговору от 12 мая 2016 года не оказало исправительного воздействия на Поверину и не позволило достигнуть цели по предупреждению совершения Повериной новых преступлений.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание в виде активного способствования подсудимой Повериной раскрытию и расследованию преступлений, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при определении срока наказания применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Повериной совершено два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, то есть с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит достаточным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ то есть условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Смоляк Г.Д. за оказание ею квалифицированной юридической помощи Повериной во время предварительного следствия в сумме 6600 рублей и во время судебного разбирательства в сумме 825 рублей взысканию с Повериной не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Мера пресечения, избранная в отношении Повериной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,313,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поверину виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ - (по эпизоду сбыта спиртосодержащей жидкости А. в виде 1 (одного) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ - (по эпизоду хранения спиртосодержащей жидкости) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Повериной окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Повериной наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Возложить на Поверину следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию не реже 1 раза в три месяца, не менять места жительства без уведомления соответствующего органа.

Меру пресечения Повериной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стеклянную бутылку под названием «Государев Заказ» объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, закупоренную металлической крышкой красного цвета; стеклянную бутылку под названием «Государев Заказ» объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, закупоренную металлической крышкой синего цвета; стеклянную бутылку с названием «Праздничная» объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; мерную кружку; колбу; стеклянную бутылку под названием «Зеленая марка» объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; стеклянную бутылку под названием «Тельняшка» объемом 05 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Поверину освободить. Процессуальные издержки в сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. Улан-Удэ                                                           А.О. Лебедев