Решение по делу № 2-3063/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-3063/19

....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 октября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кузнецовой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту так же ПАО «Почта Банк», Банк), обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210935,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5309 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и Кузнецовой С.Д. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых. В связи с нарушением Кузнецовой С.Д. условий кредитного договора, у заемщика возникла задолженность в размере 210935,69 рублей. Банк обратился к Кузнецовой С.Д. с требованием о полном погашении задолженности, однако ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, причина неявки ответчика суду не известна.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

В своем отзыве на исковое заявление Кузнецова С.Д. просит отказать в исковых требованиях в части взыскания процентов по кредиту, неустойки, задолженности по комиссиям.

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «Лето Банк» (ныне – ПАО «Почта Банк») и Кузнецовой С.Д. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей по ....% годовых со сроком возврата – <...> г.. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем ежемесячного внесения платежей до 09 числа каждого месяца в размере ... рублей. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.

При этом своей подписью в Согласии Кузнецова С.Д. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита и тарифах, также согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами (п. 14, п.17 индивидуальных условий).

Кроме того, <...> г. Кузнецова С.Д. заключила договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. № 01/16, фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016г), ПАО «Почта Банк» поставлено на учет в налоговом органе 27.01.2017г.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора им ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 22.01.2019г Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 22.02.2019г. включительно. Данное требование ответчиком исполнено не было.

<...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО «Почта Банк», которым с Кузнецовой С.Д. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 30.04.2019г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 09.08.2019г. сумма задолженности по кредиту, предоставленному Кузнецовой С.Д., за период с 09.09.2018г. по 09.08.2019г. составляет 210935,69 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 178506,32 рублей, по процентам – 23919,77 рублей, по неустойке – 1409,60 рублей, по комиссиям – 7100 рублей.

Сумма задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности по процентам, комиссиям и неустойке судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено своего расчета и доказательств в подтверждение своих доводов.

Кроме того, ответчик своей подписью в Согласии заемщика подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, в том числе, с процентной ставкой и размером комиссий, неустойки по кредиту. Возможность снижения предусмотренных договором процентов за пользование кредитом нормами закона, условиями договора не предусмотрена. Сумма начисленных комиссий, неустойки не является несоразмерной сумме неисполненных обязательств по кредиту.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Кузнецовой С.Д., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Кузнецовой С.Д., <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере суммы основного долга 178 506 рублей 32 копейки, процентов за пользование кредитом 23 919 рублей 77 копеек, неустойки в размере 1409 рублей 60 копеек, комиссий в размере 7 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5309 рублей, всего подлежит взысканию 216 244 (двести шестнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Судья Н.В. Курлапова