Решение по делу № 1-34/2024 от 04.03.2024

        Дело № 1-34/2024

УИД 91RS0020-01-2024-000283-20

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре                        – Аппазове М.Э.,

с участием:

государственного обвинителя            – Архиреева Д.С.,

подсудимого                        – Обухова В.Е.,

защитника                        – адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Обухова Валерия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 примерно в октябре-ноябре 2022 года (точная дата и время в ходе дознания не установлено), находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружил одноствольное, казнозарядное, нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, путем внесения изменений (увеличения диаметра казенной части ствола, установления ударника сбойком) в пневматическую винтовку модели «ПСРМ», калибра 4,5 мм №. После чего, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел вышеуказанное огнестрельное оружие. В последующем ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение вышеуказанного огнестрельного оружия, осуществил его чистку от загрязнений и коррозии, после чего стал незаконно хранить указанное огнестрельное оружие в помещении зала вышеуказанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 30 минут в ходе проведения осмотре территоррии домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес> помещении комнаты зала, на полу был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пневматическим ружьем визуально имеющий признаки переделки, который является одноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем внесения изменений (увеличениф диаметра казенной части ствола, установления ударника с бойком) в пневматическую винтовку модели «ПСРМ» калибра 4,5 мм №, конструкция которой позволяет производить выстрелы раздельным снаряжением при помощи капсюля – воспламенителя центрального боя типа «Жевело» (КВ-22) и снаряда диаметром 4,5 мм. Предмет для производства вычтрелов пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что временно находится в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, поскольку делает в нем ремонт. Ранее дом принадлежал его родителям, которые умерли в 2012 году. Периодически указанной дом сдавался в аренду, для проживания, иным лицам. В конце 2022 года в ходе проведения ремонтных работ в доме в нише сушильного шкафа печи он нашел винтовку, которая, возможно, принадлежала его деду, поскольку в детстве он видел винтовку у него. Обнаружив винтовку подсудимый увидел, что она была полностью ржавой. Винтовка была надломлена у ствола. Подсудимый также пояснил, что обнаруженная винтовка является аналогом немецкой винтовки «Диана», стоимость которой от 500<адрес> рублей. Подсудимый стал очищать винтовку болгаркой, для того, чтобы найти клеймо. Также подсудимый сделал смесь из ацетона и отработанного масла, чтобы ржавчина отошла, для этого в растворе винтовка лежала около двух суток. Также он зачищал пружину внутри винтовки, вытащил и смазал её, затем вставил обратно. Почистив винтовку он увидел, что сильная коррозия и винтовка марки «ПСРМ» и перестал её очищать, положив её на пол у коробки, где она в дальнейшем была обнаружена сотрудниками полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

                            Показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым, он работает в должности начальника отдела участковых уполномоченных ОМВД России по <адрес>. В августа или сентябре 2023 года на территории пгт.Советский проводилось профилактической мероприятие «Мак», в ходе которого выявлялись места произрастания растений, содержащих наркотические средства, их культивация. В ходе указанного мероприятия по адресу: <адрес>, пгт. Советский, на углу <адрес>, был расположен заброшенный дом, на территории которого был обнаружен произрастающий куст конопли, внутри дома, также произрастал куст конопли. Рядом с эти домом, расположен дом ФИО3 и между домами нет ограждения, произрастающий внутри дома куст конопли хорошо просматривался с территории домовладения ФИО3, в связи с чем, свидетель с иными сотрудниками полиции: Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО8 стали интересоваться у ФИО3, имеет ли он отношения к произрастающей конопле, в ходе разговора, спросили у него имеется ли у него в доме что-то запрещенное, попросили у него согласие на осмотр домовладения и хозяйственных построек, на что ФИО3 дал свое согласие. В ходе осмотра, в домовладении ФИО3 Свидетель №4 и Свидетель №3 было обнаружено оружие, а именно винтовка с ударно-спусковым механизмом в разобранном виде, было видно, что винтовку восстанавливали. ФИО3 пояснил, что это винтовка его дедушки и он хотел ее продать в качестве антикварного оружия. Свидетель перед изъятием винтовки её осмотрел и увидел, что в стволе, место для пули расширено, были видны следы обработки. Также были обнаружены и изъяты строительные патороны. По указанному поводу у ФИО3 были взяты объяснения.

                            Показаниями свиделя Свидетель №4, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, в конце лета 2023 года проходила операция «Мак», в связи с чем он и иные сотрудники полиции: Свидетель №5. Свидетель №3 и ФИО8 поехали по пгт.Советский с целью выявления мест произрастания растений, содержащих наркотические средства. Их внимание привлек заброшенный дом, расположенный по соседству с домом ФИО3 В разрушенном доме произрастал один куст конопли, с признаками культивации. Между домом ФИО9 и указанным разрушенным домом был свободный проход, в ходе осмотра территории было выявлено, что на территории домовладения ФИО3 произрастает еще один куст конопли. В этой связи был опрошен ФИО3, который пояснил, что проживает в доме, предъявил соответствующие документы, пояснил, что не знает про кусты конопли и не знает как они выглядят, чем вызвал подозрения сотрудников полиции. С разрешения ФИО3 было осмотрено домовладение и соответсвующие пристройки. В домовладении имелись комнаты, одна из которых была закрыта на ключ, в связи с чем попросили ФИО3 открыть её, он стал нервничать, пояснил, что в ней нечего смотреть, однако, в последующем отрыл её, войдя вместе с подсудимым в эту комнату свидетель увидел, что на полу лежит винтовка, приклад находился отдельно, металлическая часть отдельно. При визуальном осмотре винтовке было видно, что она переделена, о чем свидетельствовали те обстоятельства, что винтовка была начищенна, казенная часть оружие была не типичная, было заметно, что ствол растачивался. Также были обнаружены строительные патроны и капсюля. ФИО3 не отрицал принадлежность ему винтовки и патронов, капсюлей, сообщил, что обнаружил их во время ремонтных работ в доме, а капсюля принадлежат его брату, однако, в ходе опроса брат ФИО19 сообщил сотрудникам полиции, что капсюля не его и он говорил ФИО3, чтобы он избавился от оружия, которое нашел. В дальнейшем была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО3 пригласил двух понятых. Все было задокументировано. ФИО3 был приглашен в отделение полиции для дачи объяснений.

                            Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, в конце лета 2023 года проходила операция «Мак», в связи с чем он и иные сотрудники полиции: Свидетель №5. Свидетель №3 и ФИО8 поехали по пгт.Советский с целью выявления мест произрастания растений, содержащих наркотические средства. Их внимание привлек заброшенный дом, расположенный по соседству с домом ФИО3 В разрушенном доме произрастал один куст конопли, с признаками культивации. Между домом ФИО9 и указанным разрушенным домом был свободный проход, в ходе осмотра территории было выявлено, что на территории домовладения ФИО3 произрастает еще один куст конопли. В ходе диалога с ФИО3 он пояснил, что не знает чьи это кусты конопли, возникла необходимость в осмотре территории домовладения ФИО3, на что он дал свое разрешение. В его присутствии было осмотрено домовладение. В одной из комнат, в которую ФИО3 не хотел пускать, однако в последующем впустил, свидетелем был обнаружен предмет, похожий на ружье или винтовку, который был в очень хорошем состоянии. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, факт обнаружения и изъятия был задокументирован.

Показаниями эксперта Свидетель №6, давшего заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и допрошенного в порядке ст. 282 УПК РФ, который подтвердил своё заключение и пояснил, что представленное на экспертизу оружие является пневматичской винтовкой «ПСРМ» калибра 4,5 мм, в которую самодельным способом были внесены конструктивные изменения: расточен патроник ствола, установлен ударник с бойком под раздельное снаряжение, с использованием пули калибра 4,5 мм и капсюля по типу «Жевело», который является составной частью к патрону охотничьего ружья или его заменителя КВ22, одинаковым по размеру и характеристикам, вследствие чего указанное оружие является огнестрельным, поскольку воздух для выстрела не нужен. В представленной винтовке имеется боёк, установленный на поршень, который ударяется в капсюль, чтобы его воспламенить и вытолкнуть пулю из ствола. Скорость пули в данном виде оружия у промышленной винтовки не более 101 м/с, а в представленном на экспертизу образце – 209 м/<адрес> такой скорости пуля обладает кинетической энергией 0,65 Дж/мм2, что превышает пороговое значение (0,5 Дж/мм2.) необходимое для причинения челеовеку либо животному опасных для жизни или смертельных ранений. Представленные на экспертизу капсюля пригодны для осуществления выстрела.

Также с участием эксперта и участников судебного разбирательства было осмотрена вещественное доказательство – изъятая у ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес> винтовка модели «ПСРМ», калибра №, калибра 4,5 мм. При осмотре эксперт указал, что в ложе оружия нет изменений, после чего был разломан ствол, осмотрена его внутренняя часть, где визуально видно, что канал ствола в казенной части расточен чтобы поместился капсюль «Жевело», к поршню приварен ударник с бойком, диаметр выходного отверстия ствола заметно меньше входного отверстия в казенной части, которое расточено под капсюль. Также было визуально видно, что оружие зачищали от коррозии.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3 знает, как жителя <адрес>. на протяжении примерно полутора лет, с ним поддерживает дружеские отношения, так как периодически ФИО3 просит его о помощи-подработке, в различных бытовых и хозяйственных делах. Также по вышеуказанному адресу, на территории домовладения ФИО3 летом 2023 года просил Свидетель №2 провести уборку от сорняка. Летом 2023 года Свидетель №2 был у ФИО3 на территории домовладения № <адрес>, два раза, очищал территорию двора от сорняка. Точную дату и время пребывания на территории домовладения ФИО3, Свидетель №2 не помнит. В конце огорода территории домовладения ФИО3 слева относительно входа на территорию домовладения, у ФИО3 отсутствует часть ограждения с территорией соседнего нежилого домовладения. Сама территория нежилого домовладения поросла различной растительностью, кустарниками. За время нахождения на территории указанного домовладения, ФИО3 запрещал Свидетель №2 заходить в конец огорода и на территорию соседнего нежилого домовладения. По какой именно причине Свидетель №2 не знает и у ФИО3 не интересовался. Также ФИО3 запрещал Свидетель №2 категорически заходить в его домовладение. При этом, когда ФИО3 находился с Свидетель №2 на территории его домовладения, в то время, когда ему необходимо было куда-то отлучиться, то он каждый раз запирал входные двери домовладения на замок и уходил, а Свидетель №2 в это время оставался на территории его домовладения, проводил очистку от сорняков. Свидетель №2 не знает почему ФИО3 каждый раз запирал дверь в дом, возможно он не доверял Свидетель №2 в чем-то. Само домовладение ФИО3 поделено на две части, то есть имеет два отдельных друг от друга входа, слева и справа. Дверь, ведущая в помещение дома расположенная слева, не запиралась, а просто была прикрыта, а вот дверь, ведущая в помещения дома расположенная справа, запиралась ФИО3 на навесной металлический замок и вот именно эту дверь ФИО3 постоянно запирал, когда отлучался. Что находилось в самих помещениях домовладения Свидетель №2 на тот момент не знал и этим у ФИО3 не интересовался. В данное домовладение Свидетель №2 во время своей работы на территории вышеуказанного домовладения не заходил. За проделанную работу ФИО3 платил Свидетель №2 денежные средства, а также иногда угощал спиртным для поднятия настроения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №2 находился у своего друга Свидетель №1, в <адрес>, Республики Крым. В это же время Свидетель №2 на мобильный телефон позвонил ФИО3 и попросил Свидетель №2 и Свидетель №1 прийти к нему домой на <адрес>, для того чтобы побыть понятым при осмотре, так как с его слов, к нему пришли сотрудники полиции и хотят осмотреть территорию его домовладения. На это Свидетель №2 и Свидетель №1 согласились и направились к дому ФИО3 Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня, подойдя к территории домовладения ФИО3, их встретили находящиеся там сотрудники полиции и сам ФИО3 Сотрудники полиции и сам ФИО3 попросили Свидетель №2 и Свидетель №1 поприсутствовать в качестве понятых при осмотре территории домовладения и самого домовладения ФИО3 в <адрес> Республики Крым. Перед началом осмотра Свидетель №2 и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности. После этого сотрудники полиции с разрешения ФИО3, в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №2 и второго понятого приступили к осмотру. В ходе осмотра сотрудники полиции в присутствии ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, прошли через правую дверь в домовладение, где при входе в помещении дома расположена веранда (прихожая). В помещении веранды сотрудники полиции в присутствии ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1 на подоконнике и на телевизоре, обнаружили три металлических предмета похожих на строительные патроны. Там же на подоконнике, сотрудники полиции в присутствии ФИО3, понятых, в фарфоровом чайнике обнаружили россыпью 51 металлический предмет округлой формы схожие на капсюль. Данные капсюля в чайнике не были загрязнены, и не были подвержены коррозии, также не были загрязнены и подвержены коррозии три строительных патрона. Сам же фарфоровый чайник был слегка запылен, но на сколько помнит Свидетель №2, на данном чайнике просматривался нанесенный на корпус какой-то рисунок. Горловина чайника на момент осмотра была открыта, то есть без крышки. Далее, сотрудники полиции в присутствии ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, через помещение веранды в дальнем правом углу через дверной проем проследовали в другую комнату дома, где на глиняном полу лежала винтовка с деревянным прикладом, похожая на пневматическую винтовку. Как пояснил ФИО10, данная винтовка принадлежит ему, он её нашел в данном доме во время ремонта и хранил с дальнейшей целью продать как антиквариат. На момент осмотра винтовка была частично разобрана, то есть приклад был отсоединён от металлической конструкции самой винтовки. По внешнему виду, винтовка не была покрыта коррозией, металлические части блестели, возможно винтовка была очищена. Далее, обнаруженные предметы, сотрудниками полиции, в присутствии ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1 были изъяты и упакованы соответствующим образом, а также все изъятое в присутствии участвующих лиц было опечатано. Претензий к обнаружению, изъятию и упаковке вышеуказанных предметов, ни у ФИО3, ни у присутствующих при этом лиц не возникало. Каких-либо мер физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции по отношению к присутствующим при осмотре лицам не применялось. После чего сотрудники полиции пригласили понятых и ФИО3 в ОМВД России по <адрес> для дачи пояснений по факту обнаружения винтовки, патронов и капсюлей. Далее, они вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции. В отделе полиции ФИО3 давал пояснения по факту обнаружения у него сотрудниками полиции и хранения им по адресу: <адрес> винтовки, патронов и капсюлей. При этом Свидетель №2 также присутствовал в данном помещении полиции. ФИО3, давал пояснения добровольно без принуждения. Каких-либо мер физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО3 не применялось. Сотрудники полиции спрашивали у ФИО3, кому принадлежит данная винтовка, на что ФИО19 ответил, что обнаруженные у него детали являются принадлежащей ему винтовкой, которую он нашел при ремонте в доме в 2022 году и принадлежала она ранее его дедушке. Также со слов ФИО3, после того как он нашел данную винтовку, он разобрал ее и вычистил все металлические детали с помощью наждачной бумаги и в дальнейшем хранил все это время у себя дома по указанному адресу. На вопрос сотрудников полиции видел ли он, что в конструкцию данной винтовки были внесены изменения, ФИО3 пояснил, что, по его мнению, ствол данной винтовки был переделан, но с какой целью ему неизвестно и он этого не делал. Что еще пояснял ФИО3 сотрудникам полиции Свидетель №2 не знает. Свидетель №2 видел, что после опроса, ФИО3 читал свое объяснение, а потом подписал его. Каких-либо замечаний не высказывал, во времени ограничен не был (л.д. 46-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Свидетель №1 находился у друга по адресу: <адрес>, Советский, район, пгт. Советский, <адрес>. Свидетель №1 на мобильный телефон позвонил знакомый по имени ФИО3 который проживает в <адрес> попросил Свидетель №1 и его друга прийти к нему домой. По приходу Свидетель №1 вместе с другом Свидетель №2, зашли на территорию двора ФИО3, где вместе с ним находились сотрудники полиции после чего с разрешения хозяина ФИО3, они зашли вместе с сотрудниками полиции в хозяйственное помещение где в одном из помещений на полу лежала пневматическая винтовка, как пояснил ФИО3 данная винтовка принадлежит ему, он ее нашел в данном доме во время ремонта и хранил с дальнейшей целью продать как антиквариат. Также при входе в помещение с права от входа на стеллаже шкафа лежал один металлический патрон, а также прямо во второй комнате на подоконнике в фарфоровом чайнике россыпью были насыпаны капсюля. После чего в их присутствии сотрудники полиции данную винтовку изъяли поместили в полимерный мешок белого цвета горловина которого была прошита нитью и скреплена лоскутком бумаги с оттиском печати, на котором они поставили свои подписи. А также патроны и капсюля также были изъяты и помещены в отдельный полимерный пакет, розового цвета, который был прошит нитью и скреплен белым лоскутком бумаги с оттиском печати на которой они также поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции пригласили их и ФИО3 в ОМВД России по <адрес> для дачи пояснений, и они вместе сними проследовали в отдел полиции. В отделе полиции гр. ФИО3 давал пояснения по факту обнаружения у него сотрудниками полиции и хранения ним по адресу: <адрес> винтовки. ФИО3, пояснения давал добровольно без принуждения, физическую силу в отношении него кто-либо не применял. Сотрудники полиции спрашивали у гр. ФИО3, кому принадлежит данная винтовка, на что ФИО19 ответил, что обнаруженные у него детали являются принадлежащей ему винтовкой, которую он нашел при ремонте в доме в 2022 году после чего данную винтовку разобрал вычистил все металлические детали с помощью наждачной бумаги в дальнейшем хранил все это время у себя дома. Также пояснил что данная винтовка принадлежала его покойному деду. На вопрос сотрудников полиции видел ли он что в конструкцию данной винтовки были внесены изменения ФИО3, пояснил, что ствол данной винтовки, по его мнению, был переделан с какой целью он не знает, данную винтовку не переделывал, а хранил в качестве раритета (л.д. 53-54).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Показания свидетелей согласуются как с показаниями подсудимого, так и между собой, являются последовательными и допустимыми. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Сообщением начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки КУСП № по <адрес> у ФИО3 выявлено пневматическое оружие с признаками рассверливания ствола (л.д.2).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая в ходе проведения проверки у ФИО3 винтовка в соответствии с заключением эксперта является одноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем внесения (увеличения диаметра казенной части ствола, установлением ударника с бойком) в пневматическую винтовку модели «ПСРМ» калибра 4,5 мм № конструкция которой позволяет проводить выстрел раздельным снаряжением при помощи капсюля-воспламенителя центрального боя типа «Жевело» КВ-22 и снаряда диаметром 4,5 мм. Предмет для производства выстрела пригоден. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес> разрешения ФИО7, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 сотрудниками полиции в помещении комнаты домовладения на полу был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с пневматическим ружьем, визуально имеющий признаки переделки (л.д. 6-14).

            Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предмет изъятый ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> пгт. Советский <адрес>, является одноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем внесения изменений (увеличения диаметра казенной части ствола, установления ударника с бойком) в пневматическую винтовку модели «ПСРМ», калибра 4,5 мм, №, конструкция которой позволяет производить выстрелы раздельным снаряжением при помощи капсюля – воспламенителя центрального боя типа «Жевело» (КВ-22) и снаряда диаметром 4,5 мм. Предмет для производства выстрелов пригоден (л.д. 100-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> старшим дознавателем ОМВД России по <адрес> ФИО12 был осмотрен полимерный мешок, в котором находятся винтовка, 51 капсюль, 3 строительных патрона, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес> (л.д.125-130).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ЭКЦ МВД по Речспублике Крым старшим дознавателем ОМВД России по <адрес> ФИО12 после проведения экспертизы был осмотрен полимерный мешок белого цвета, в котором находится одноствольное, казнозарядное, нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем внесения (увеличения диаметра казенной части ствола, установлением ударника с бойком) в пневматическую винтовку модели «ПСРМ» калибра 4,5 мм №, конструкция которой позволяет проводить выстрел раздельным снаряжением при помощи капсюля-воспламенителя центрального боя типа «Жевело» КВ-22 и снаряда диаметром 4,5 мм, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес> (л.д.187-204).

Оценивая приведенное выше заключение эксперта, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы - обоснованными, а потому учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность эксперта сомнений не вызывает, суд с данным заключением соглашается.

Исследовав и проанализировав всю совокупность доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При этом непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Довод подсудимого о том, что он не знал о том, что обнаруженное им оружие является переделанным, опровергается установленными обстоятельствами дела. Внесенные в оружие конструктивные изменения не являются скрытыми, а сам ФИО3 разбирал, чистил и смазывал оружие; изучал его особенности, в том числе с использованием сети Интернет.

Преступление, совершенное ФИО7, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО7 судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации, не женат, по месту жительства характеризуется положительно, проживает один, не работает, на учете в врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.143;145-146; 148-150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает положительную характеристику с места жительства и оказание помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы.

        Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Обухова Валерия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Обухову Валерию Евгеньевичу при отбывании наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – Советское сельское поселение Советского района Республики Крым, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного к ограничению свободы в дни, установленные этим органом.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Обухову Валерию Евгеньевичу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: предмет являющийся одноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем внесения изменений (увеличения диаметра казенной части ствола, установления ударника с бойком) в пневматическую винтовку модели «ПСРМ», калибра 4,5 мм, №, полимерный пакет, в котором находятся 2 капсюля, являющиеся конструктивными элементами патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию – капсюлями центрального боя типа КВ-22, изготовленными промышленным способом, 49 капсюлей, являющихся конструктивными элементами патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию – капсюлями воспламенителями центрального боя «ЦБО», изготовленными промышленным способом, полимерный пакет, в котором находятся три патрона для строительно-монтажных пистолетов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – передать в распоряжение ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            Т.М.Дмитриев