Решение по делу № 2-1888/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1888/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001584-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

11 августа 2022 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротких О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коротких О.В. обратилась в суд с иском к ООО «КАРКАДЕ», ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между истцом и ООО «КАРКАДЕ» был заключен договор купли-продажи (№)М-1116 Карта о передаче покупателю товара: вибромассажная накидка ТМ «ASKARDO» модель Keido, стоимостью 241 429 руб., а с учетом скидки в размере 30% - 169 000 руб. Обязательства по оплате истцом были исполнены путем заключения (дата) кредитного договора с ПАО «МТС Банк», которое перечислило заемные денежные средства продавцу в счет оплаты по договору.

При покупке товара ей было сообщено, что вибромассажная накидка предназначена для глубоко массажа и снижения болевых ощущений в спине, проявляющихся в результате переутомления мышц. Указывает, что исходя из этого вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, в связи с чем является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнил, ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, ответчик истцу не сообщал и не спрашивал у неё о противопоказаниях; не представлены сведения об изготовителе товара и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка, не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата) на массажную накидку, отсутствие которого влечёт незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе в розничной торговой сети. Ответчиком не была доведена до сведения истца достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским изделием.

С учетом заявления об увеличении исковых требований от (дата) истец просит суд: возложить на ООО «КАРКАДЕ» обязанность перечислить ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 161 060 руб. 07 коп. на счет (№), открытый в ПАО «МТС-Банк» с учетом причитающихся процентов; расторгнуть договор купли-продажи (№) Карта от (дата), заключённый между Коротких О.В. и ООО «КАРКАДЕ»; расторгнуть кредитный договор от (дата), заключённый между Коротких О.В. и ПАО «МТС-Банк»; взыскать с ООО «КАРКАДЕ» в пользу Коротких О.В. убытки в размере 24 531 руб. 40 коп.; взыскать с ООО «КАРКАДЕ» в пользу Коротких О.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО «КАРКАДЕ» в пользу Коротких О.В. штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

Истец Коротких О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила заявление об отказе от исковых требований к ООО «КАРКАДЕ», ПАО «МТС Банк» и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ООО «КАРКАДЕ» всех исковых требований, рассмотрении дела в ее отсутствие. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Представители ответчиков ООО «КАРКАДЕ», ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, при этом от ООО «КАРКАДЕ» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон в суде на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия прекращения производства по делу истцу понятны.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа Коротких О.В. от иска к обоим ответчикам и прекращении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Коротких О. В. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коротких О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его вынесения

Судья                                 Е.И. Мартыненко