Решение по делу № 2-418/2022 от 03.08.2022

УИД № 26RS0034-01-2022-000533-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                                                                 с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Исмаиловой Е.А.,

с участием:

истца Гагян С.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагян С.Ц. к Савченко В.С., Гуцула А.В., ФИО5 о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Гагян С.Ц. обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Савченко В.С., Гуцулу А.В., ФИО5 о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными.

     В обоснование заявленных требований, истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом удовлетворены в полном объеме требования, изложенные в исковом заявлении Гагян С.Ц. к Савченко В.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Принято соответствующее решение. В службу судебных приставов был передан исполнительный лист и приставом-исполнителем проведены необходимые мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и на основании информации, полученной из подразделения ГИБДД МВД России, приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, числящихся за должником Савченко B.C.: легковой автомобиль универсал ВАЗ 21214, 2004 г.в., г/н № и легковой автомобиль седан МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,6, 2006 г.в., г/н №. Кроме того, легковой автомобиль МИЦУБИСИ был приобретен Савченко ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга.

Далее прошло несколько судебных разбирательств в Туркменском районном суде, а так же апелляционный и кассационный суды, постановления которых вынесены в пользу Гагян С.Ц.

В период, когда необоснованно по вине адвоката Баранова затягивались сроки исполнения решения Туркменского районного суда, Савченко, зная о наличии обязательств и задолженности перед истцом, воспользовался временным периодом, когда ограничения в отношении его имущества были сняты, распорядился им по своему усмотрению, продал принадлежащие ему легковые автомобили, т.е. поступил недобросовестно и злоупотребил правом. В этом явно прослеживается умысел уклонения от погашения задолженности.

По информации подразделения ГИБДД МВД РФ на ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные автомобили за Савченко B.C. не числятся.

Истец просил сделку купли-продажи легкового автомобиля универсал ВАЗ 21214, 2004 г.в., г/н, К145НХ126 признать недействительной.

        Сделку купли-продажи легкового автомобиля седан МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,6, 2006 г.в., г/н № признать недействительной.

В судебном заседании истец Гагян С.Ц. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Савченко В.С., Гуцул А.В., ФИО5 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом удовлетворены в полном объеме исковые требования Гагян С.Ц. к Савченко В.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В службу судебных приставов был передан исполнительный лист и приставом-исполнителем проведены необходимые мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и на основании информации, полученной из подразделения ГИБДД МВД России, приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, числящихся за должником Савченко B.C.: легковой автомобиль универсал ВАЗ 21214, 2004 г.в., г/н № и легковой автомобиль седан МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,6, 2006 г.в., г/н №.

В период, когда ограничения в отношении имущества, принадлежащего Савченко В.С. были сняты, он распорядился им по своему усмотрению, продал принадлежащие ему легковые автомобили.

Согласно ответа на запрос предоставленного врио начальника межрайонного регистрационного-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> ФИО6, владельцем автомобиля ВАЗ 21214, 2004 г.в., VIN: ХТА 21214051768120, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Гуцул А.В. владельцем автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,6, 2006 г.в., двигатель, кузов: GS8901, №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Кориневский И.Ф.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно.

Истец просил применить последствия недействительности сделок купли-продажи транспортных средств, принадлежащих Савченко В.С., вернув стороны в первоначальное положение, ссылаясь на то, что сделки совершены в целях избегания обращения взыскания на

это имущество.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Однако, на дату заключения договоров купли-продажи транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21214, 2004 г.в., VIN: ХТА 21214051768120, автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,6, 2006 г.в., двигатель, кузов: GS8901, №, указанные автомобили принадлежали Савченко В.С. на праве собственности, правами третьих лиц обременены не были, запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств наложен не был.

Таким образом, исковые требования Гагян С.Ц не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в признании недействительной сделки купли-продажи легкового автомобиля универсал ВАЗ 21214, 2004 г.в. г/н № – отказать;

в признании недействительной сделки купли-продажи легкового автомобиля седан МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,6 2006 г.в. г/н № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья                                         подпись                                                           А.В. Филипенко

    Подлинник решения находится

    в гражданском деле № 2-418/2022

    Туркменского районного суда

    Ставропольского края.