Решение по делу № 2-2434/2015 от 22.06.2015

Дело №2-2434/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Карабановой А.А.,

при секретаре                  Толмачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянской Т.Г. к ООО «УралФинанс» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Землянская Т.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралФинанс» (далее ООО «УралФинанс») об истребовании документов: копии договора микрозайма НОМЕР от ДАТА г., копию приложения к данному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

В обоснование требований указала, что между ней и ООО «УралФинанс» был заключен договор микрозайма НОМЕР от ДАТА года. По условиям данного договора ООО «УралФинанс» предоставил истцу займ в размере ** руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. Истец изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента (истца) о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. В данный момент у истца на руках находится только заявление, в котором указан номер договора, договор не был выдан ответчиком. Истцом ДАТА ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по договору займа заемщика, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Считает, что бездействием ответчика было нарушено его право, предоставленное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на предоставление информации по кредитному договору, порядке возврата кредита и очередности списания с лицевого счета денежных средств.

Истец Землянская Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «УралФинанс» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Землянской Т.Г. и ООО «УралФинанс» заключен договор займа от ДАТА г., по которому ООО «УралФинанс» выдал истцу деньги в размере ** руб. В материалах дела имеется копия анкеты и копия заявления Землянской Т.Г. в ООО «УралФинанс» от ДАТА г., копия договора займа НОМЕР, дополнительное соглашение от ДАТА к договору займа от ДАТА г., копия расходного кассового ордера от ДАТА на ** руб.

Согласно копии приходного кассового ордера от ДАТА Землянская Т.Г. внесла в счет оплаты основного процента по договору ** руб.

Землянская Т.Г. обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с иском к ООО «УралФинанс» об истребовании документов, а именно: копии договора микрозайма НОМЕР от ДАТА г., копию приложения к данному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявляя требования о возложении на ООО«УралФинанс» обязанности по предоставлению копии документов по кредитному делу Землянская Т.Г. ссылается на нарушение ответчиком ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», а также на направление ДАТА претензии о предоставлении документов в адрес ответчика ответ на которую на получен.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец своей подписью в договоре подтвердил, что полностью согласен с условиями договора. Согласно п. 5.1 договора займа от ДАТА договор составлен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Своей подписью под заявлением Землянская Т.Г. подтвердила получение ею на руки одной копии договора займа.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец ДАТА направил в адрес ООО «УралФинанс» претензию, в которой просил наряду с другими требованиями предоставить ей копии документов по договору займа, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому за весь период.

В обосновании иска Землянская Т.Г. указывает, что ответчик не ответил на вышеуказанную претензию и не представил вышеуказанные документы.

Судом исследована копия претензии, копия списка почтовых отправлений, которые не принимаются судом в качестве доказательства направления претензии ответчику и получения им претензии, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Так, список отправлений не содержит наименование документа(реестр), не содержит номера договора и даты его заключения. Иных доказательств вручения претензии ООО«УралФинанс» в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, а также того, что истец лично обращался вООО«УралФинанс» для получения требуемой информации. Соответственно, судом не установлена вина ООО«УралФинанс» в не удовлетворении требований потребителя.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до него доведена в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако, истцом не представлено доказательств того, что действиями ООО«Резерв» были нарушены какие-либо его права, свободы или законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковскогосчета ибанковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «Обанках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскуютайну.

Информацию, которую Землянская Т.Г. просит обязать предоставить ООО «УралФинанс», истец как клиент кредитной организации, может получить самостоятельно при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности обращения за необходимыми документами лично, и доказательства отказа ответчика в предоставлении истребуемых документов.
    Оценив, все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя и считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Землянской Т.Г. к ООО «УралФинанс» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: